Y EL MONTE BEBIO MI SANGRE

MILAGRO DEL FUSIL KIRCHNERISTA

2011-08-12T14:40:00.000-07:00

Fusiles rusos contra la policía jujeña..

A la policía la mandaron a reprimir, con cartucho de goma en sus escopetas, tuvieron que usar sus armas cortas contra esos fusiles que son
enviados por el bolivariano y que tienen todos los grupos de guerrilleros del mundo.

Su impacto en el cuerpo humano, es peor que el del Mauser pues su calibre, 7,61 x 19 , es el calibre ruso que es mas veloz que el del Mauser que es 7,65.

Estas calificaciones, se refieren al diámetro del plomo y 19 es el largo de él.

Este fusil, semiautomático, o sea que solo hay que gatillar seguido sin necesidad de subir un proyectil después de cada tiro, pues sube solo.

y además tiene un selector que lo convierte en automático, o sea ametralladora.

Por fin se supo a donde fueron a parar los 960 AK.47 que entraron de contrabando que fue detectado por la Gendarmería cuando entraban a nuestro país en un camión por la ciudad de Tres Arroyos y nunca se supo a donde fueron a parar, ni hay ninguna denuncia judicial por CONTRABANDO DE ARMAS, en ningún Juzgado Argentino, además hubo orden de callar a la Gendarmería sobre su actuación.

Tupac Amaru y la CCC usaron fusiles rusos contra las fuerzas policiales.

Las armas fueron llevadas por militantes desde Buenos Aires a Jujuy.

Hay 12 policías heridos de bala.

Fue lisa y llanamente un enfrentamiento armado.

Hay orden de silenciar a la prensa.

Por suerte están todavía las redes sociales por donde se filtra la información.

No olviden cuando se comento que habían detenido un container en 3 Arroyos cargado con fusiles AK 47.

Antes de eso habían pasado dos, unos con municiones y armas cortas y el otro con fusiles.

Ahora los están usando,

¿con que los paran?,

si la policía no tiene ni municiones para actuar, y no hablen solo de la CCC o de Tupac Amaru, hablen de las FARC que son socios de Milagro Sala.

Hace ya unos años andaba con el cuñado de Abigael Guzmán, Jefe de sendero Luminoso, y estuvo adoctrinada por Palomino Flores, el cuñado del primero y justamente en el ingenio Ledesma.

En vez de decir MILAGRO DE FUSIL, yo diría ..... EL FUSIL DE MILAGRO .....

EL COMBATE DE RIO PUEBLO VIEJO

2011-05-14T03:10:00.000-07:00

El 14 de febrero de 1975 se libró el primer combate en los montes tucumanos entre efectivos del Ejército Argentino y del “Ejército Revolucionario del Pueblo” (ERP).

El hecho tuvo lugar en el contexto de la “Operación Independencia”, un conjunto de acciones militares y cívicas ordenadas por la entonces presidente de la Nación María Estela Martínez de Perón para “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, tal el texto del Decreto firmado el 5 de febrero del mismo año.

El Ejército Revolucionario del Pueblo fue creado en 1970 por el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) [1], organización de carácter marxista leninista [2] que pretendía la toma del poder y la instauración de la dictadura del proletariado en Argentina como parte de un plan más ambicioso que abarcaba toda la región latinoamericana.

El PRT, inspirado en el triunfo de la Revolución cubana, convencido, a la luz de lo que ocurría en la guerra de Vietnam, del inevitable triunfo del socialismo en el mundo, y entusiasmado por las consecuencias del “Cordobazo” [3] que significó el principio del fin del gobierno de facto del General Juan Carlos Onganía, entendió que las condiciones para el inicio de la guerra revolucionaria en Argentina estaban dadas.

La creación del ERP fue una consecuencia lógica de ese pensamiento.
La llegada de un gobierno constitucional en mayo de 1973 no fue motivo para que el PRT-ERP abandonara la lucha armada.

Solamente apreció una diferencia entre la presidencia de Héctor Cámpora que le resultaba propicia para el fortalecimiento de sus unidades y la de Juan Perón que le sería hostil.

Si bien la revolución cubana inspiraba a los jefes de la organización, la metodología revolucionaria empleada en Argentina fue diferente.

En Cuba se aplicó la teoría “foquista”.

Esto es un foco de insurrección armada cuyo centro era el ejército de Fidel Castro que desde sus inicios en Sierra Maestra se fue fortaleciendo para luego avanzar triunfante hasta La Habana.

El PRT-ERP pensó que en Argentina los focos insurreccionales debían ser numerosos, combinando la agitación política con las acciones armadas tanto de pequeños grupos como de unidades militares más grandes. Las ciudades de Buenos Aires, La Plata, Rosario, Córdoba y Tucumán, y la franja industrial de la costa del Río de la Plata fueron los lugares de mayor actividad del accionar revolucionario.

Desde su creación y hasta el inicio de la Operación Independencia, el ERP ejecutó resonantes operaciones militares como fueron el copamiento del Batallón de Comunicaciones 141 en Córdoba; el ataque al Comando de Sanidad del Ejército en la ciudad de Buenos Aires; el ataque a los cuarteles de Azul, en la provincia de Buenos; la toma de la Fábrica Militar de Pólvora y Explosivos en Villa María, Córdoba y el intento de copamiento del Regimiento de Infantería Aerotransportado 17, en la ciudad de Catamarca, además de un sinnúmero de acciones consideradas menores como el copamiento de localidades, de dependencias policiales, robos, secuestros, asesinatos y atentados.

Pero si bien la organización aplicó en Argentina una metodología revolucionaria que puede considerarse original, la revolución cubana y la guerra de Vietnam siguieron ejerciendo su influjo al punto de intentar emularlas, salvando las distancias, con la apertura de un frente rural en la provincia de Tucumán.

Había otra razón, El FRIP (Frente Revolucionario Indo Popular), una de las organizaciones que dio lugar a la formación del PRT, tuvo sus orígenes en las provincias de Santiago del Estero, de donde provenía Roberto Santucho, su jefe, y de Tucumán.

El FRIP pensaba que la revolución debía nacer en esas zonas rurales. Posteriormente, con la creación del PRT y su tránsito ideológico al marxismo leninismo, se sostuvo que el sujeto de la revolución, su principal artífice, debía ser el proletario con conciencia de clase [4] de las zonas industriales.

No obstante ello, la idea de una guerrilla rural formaba parte de los deseos de no pocos dirigentes de ese partido. Nació de esa manera la “Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez”, una de las fracciones dependientes del ERP y que operó en la provincia de Tucumán, fundamentalmente al sudoeste de la ciudad de San Miguel de Tucumán, en una zona de cañaverales y monte que se extiende al oeste de la ruta 38 que conduce a Catamarca y sobre la cual se destacan las localidades de Famaillá, Monteros, Concepción y Villa Alberdi.

Esta “compañía” contó con el apoyo que le proporcionaban otros elementos del PRT-ERP que actuaban en la ciudad de Tucumán y con refuerzos que fueron llegando desde otros puntos del país, cuando se hizo necesario cubrir las bajas de combate.

En sus inicios, en febrero de 1974, la “Compañía de Monte” estuvo formada por unos 40 efectivos, cifra que aumentó rápidamente a 70, para llegar en alguna oportunidad a 200.

El primer contingente contó con fusiles FAL obtenidos del copamiento del Batallón de Comunicaciones de Córdoba, “casi un lujo para una guerrilla latinoamericana”. [5]

Ante la presencia guerrillera en la zona, en 1974, el gobierno nacional montó un operativo con efectivos del Ejército y de la Policía Federal que no dio resultados porque el ERP, alertado, se retiró de la zona a marcha forzada. Tiempo después regresó para tomar la localidad de Acheral y dar a conocer al resto del país el comienzo de la guerrilla rural.

Tras la muerte de Perón, el PRT apreció un pronunciado deterioro del gobierno nacional muy favorable para el sobre dimensionamiento del ejército revolucionario.

La tarea de reclutamiento y ejercitaciones militares prosiguieron durante el año 1974 pero se vieron afectadas por el fracaso del intento de copamientos del Regimiento de Infantería Aerotransportado 17 de Catamarca, en el mes de agosto.

Los atacantes pertenecían a la “Compañía de Monte” y en el paraje de Capilla del Rosario sufrieron una decena de bajas lo que provocó su retirada a Tucumán.

No obstante las pérdidas, para febrero de 1975, los efectivos guerrilleros en el monte oscilaban entre los 70 hombres con algunas mujeres (combatientes), sin contar los elementos de apoyo existentes en las localidades próximas y en la ciudad de Tucumán.

La “Operación Independencia” comenzó el 9 de febrero y fue conducida por el General Acdel Vilas, Comandante de la Vta Brigada de Infantería [6]. En su inicio tres Fuerzas de Tareas se asentaron en Lules, Santa Lucía y Los Sosa, tres localidades menores ubicadas sobre un eje paralelo al oeste de la ruta 38 en una zona mayormente de cañaverales, donde comienza el monte y el terreno empieza a elevarse. El puesto de comando de la Brigada se instaló en Famaillá.

En Los Sosa se ubicó la Fuerza de Tarea “Chañi” que contaba con dos Equipos de Combate (Unos 60 hombres cada uno) formados con efectivos del Grupo de Artillería de Montaña 5 (GAM 5) y del Regimiento de Infantería de Montaña 20 (RIM 20) respectivamente, ambas unidades provenientes de Jujuy.

A los cinco días de iniciada la operación se produjo el combate de Pueblo Viejo en el cual participé y del cual conservo hasta el día de hoy vivamente sus imágenes.

Los Sosa era un caserío -sin policía- ubicado al oeste de la localidad de Monteros, entre los ríos del mismo nombre y Pueblo Viejo que desde las sierras del Aconquija corren hacia el llano.

El 2 de noviembre de 1974, para “el día de las ánimas”, según la denominación que los pobladores daban al día de los difuntos, la “Compañía de Monte” había desfilado impunemente por el pueblo e izado la bandera del ERP (dos franjas horizontales celeste y blanca con una estrella roja en el medio) dejando en claro la existencia de una vasta “zona liberada” en la provincia.

Cuando la Fuerza de Tarea Chañi llegó a Los Sosa comenzó a hacer patrullajes diarios en los alrededores que tenían el doble propósito de reconocer el lugar y adaptar los soldados, muchos de ellos de la puna, a una nueva geografía.

Paralelamente se realizaron otras actividades como censar la población, controlar las existencias de alimentos imperecederos de los almacenes (probables lugar de aprovisionamiento de la guerrilla) y proporcionar asistencia sanitaria a los lugareños.

La Fuerza de Tarea tenía como Base la escuela del pueblo que resultó estrecha para albergar a sus dos Equipos de Combate e inapropiada desde el punto de vista táctico teniendo en cuenta un eventual ataque nocturno.

Por esa razón se decidió que el Equipo de Combate formado por efectivos del Grupo de Artillería 5 (los artilleros operaban como tropa de infantería) debía realizar un reconocimiento en una zona próxima al Río Pueblo Viejo a fin de establecer una segunda Base.

El día 14 de febrero el Equipo de Combate a órdenes del entonces Capitán Jones Tamayo inició una marcha en camiones por la ruta 38 hasta el sur del Río Pueblo Viejo y luego hacia el oeste hasta donde el terreno lo permitió. La marcha prosiguió a pié por una senda en el monte donde los hombres avanzaron encolumnados.

Formaban el Equipo dos secciones de unos 30 hombres cada una al mando del Subteniente Arias y del Subteniente Martínez Segón respectivamente.

Agregados íbamos el Teniente 1ro Cáceres y yo que éramos infantes y fuimos enviados desde Buenos Aires para completar los cuadros de la Brigada teniendo en cuenta nuestra experiencia en monte en el curso de “comandos” [7].

También iba el Mayor Bidone, segundo jefe de la Fuerza de Tarea, para interiorizarse del lugar probable donde se instalaría la nueva Base.

El ERP fue insistente en el intento de mostrar a los oficiales del ejército como burgueses (en el sentido peyorativo del término) que mandaban los soldados al frente como “carne de cañón”.

Una metodología de propaganda íntimamente relacionada con la guerra revolucionaria.

La circunstancia, agravada por que los soldados estaban en un ambiente y en una circunstancia desconocida hasta el momento, exigió una medida muy clara que desvirtuara la versión.

Se decidió que los oficiales y suboficiales entraran al monte a la cabeza de sus respectivas fracciones, es decir un poco más adelante de lo que marca la doctrina.

La medida tenía una ventaja adicional; al estar el oficial muy adelante no era necesario dar ninguna orden verbal.

Los soldados actuaban atentos a las señales o por simple imitación.

En horas de marcha, el silencio fue casi total a pesar de que eran 60 los hombres que avanzaban por una senda del monte.

Pasado el medio día se llegó a las compuertas del Río Pueblo Viejo.

El nombre del río hace alusión a las cercanas ruinas de Ibatín, el lugar de la primera fundación de la ciudad de Tucumán.

En las compuertas, Jones nos hizo saber que el camino de regreso sería distinto para evitar una posible emboscada en caso de que el enemigo nos hubiera visto pasar.

Regresamos en dirección oeste este por una senda que bordeaba el río, alejándose del mismo de a ratos, en una zona de monte.

Yo iba como jefe de la punta de infantería, la fracción más adelantada. No era el puesto para un Teniente sino para un Cabo o Cabo 1º pero formaba parte de la decisión que a la mañana se tomó respecto a la ubicación de los cuadros en el orden de marcha.

Mandé como hombre punta al Cabo 1º Orellana, un catamarqueño al que conocía de la Brigada de paracaidistas en Córdoba tres años antes.

Aparentaba tener menor edad y parecía que recién hubiera salido de la Escuela de Suboficiales, pero yo confiaba en él y no me defraudó.

La senda seguía serpenteando; el río se veía crecido por las tormentas del verano.

El calor de febrero, y más aún la prudencia, exigían una marcha lenta.

Tuve unos momentos de aprensión al entrar a uno de esos pequeños lugares con que el monte sorprende.

A la derecha de la senda encontré como un arco natural hecho de vegetación que entraba a un pequeño espacio, una especie de habitación formada por una cortina de árboles y maleza que cubrían también el “techo”.

Había menos luz y el suelo estaba muy húmedo.

Puse la rodilla en el suelo, apresté más aún el fusil y empecé a recorrer lentamente con la vista el lugar esperando no tener ninguna sorpresa.

No la hubo y proseguimos la marcha hacia el este, hacia la ruta 38.

La senda se bifurcó en otras dos paralelas.

Eran las cinco de la tarde aproximadamente.

Orellana tomó la derecha y yo la izquierda, más cerca del río.

Marchaba con el fusil tomado con las dos manos, como tantas veces se insiste, cuando de repente, a unos 20 metros, vi parado sobre la senda a un guerrillero.

La sorpresa fue mutua, pude ver la de él en su rostro.

Abrí el fuego y él escapó por unos matorrales.

Avancé tirando sobre los mismos a la altura de la cintura y más abajo, buscándolo.

Sobrepasé a alguien que me disparó con una escopeta.

Sentí un fuerte golpe y un dolor en la espalda y caí.

El fusil cayó de mis manos.

Hubo una pausa, un silencio, e inmediatamente empezaron los disparos de uno y otro lado.

Orellana también había caído en la otra senda.

Un disparo de FAL le hizo un surco en la espalda pero sin penetrarlo.

Un guerrillero se levantó para rematarlo pero se le trabó el arma y volvió a su posición.

Cuando volvió a asomarse Orellana disparó.

Desde el suelo grité ¡Cáceres, estoy herido! Cáceres fue uno de mis instructores en el curso de “comandos”.

En ese momento no nos llevábamos muy bien y lo tenía como un hombre de carácter difícil.

No obstante, durante los pocos días que estuvimos en Los Sosa, salíamos juntos de patrulla y fue naciendo una mutua confianza.

Pensé que me rescatarían cuando el ataque progresara pero Cáceres se lanzó solo al lugar donde estaba caído, en un pequeño claro en el monte.

A pesar del egoísmo de cualquier herido que desea una pronta atención, me pareció que estaba arriesgando demasiado.

Cuando le pregunté ¡¿qué está haciendo?!, me contestó ¡quedate tranquilo que ya te saco!

En ese momento nos dispararon con un FAL, Cáceres profirió un corto quejido y quedó inmóvil.

Después supe que la bala penetró por el hombro, se desvió en el omóplato y siguió directo al corazón.

No podía moverme y no sentía las piernas.

Vi un guerrillero adelante que me observó pero no me tiró seguramente para no delatar su posición teniendo en cuenta que en ese momento no era un peligro para él.

Estaba más atento a lo que ocurría detrás de mí.

El Subteniente Arias estaba desplegando como podía, en la espesura, su sección y comenzaba a avanzar.

Martínez Segón y sus hombres se tiroteaban a través del rió con una fracción guerrillera más numerosa.

Pensé ¿y si quiere rematarme?

No podía tomar el fusil sin que se diera cuenta. Lentamente saqué la granada y luego de activarla se la arrojé.

Explotó muy cerca de él pero ya estaba muerto.

Varios disparos de FAL le llegaron antes, eso creo.

Vi como la sección de Arias me sobrepasaba abriendo fuego desde la cadera.

Fugazmente pensé: ¡los soldados andan bien!

Pero volví inmediatamente a mi realidad.

Estaba inmovilizado, me dolía mucho la espalda y me salía sangre de la boca.

No sé cuánto tiempo pasó; los disparos proseguían sin interrupción.

Fui llevado a un puesto de reunión de heridos.

Allí vi a Arias.

Estaba parado inmóvil y le salía sangre del cuello.

Un disparo de escopeta Itaka lo alcanzó pero tuvo la suerte que ningún perdigón penetrara demasiado.

Todavía alcanzó a hacer unos disparos sobre un guerrillero.

También estaba Orellana, sentado y algo encorvado.

Se veía el dolor en su rostro.

El Capitán Jones estaba a nuestro lado tratando de comunicarse con dos helicópteros que se aproximaban.

Si no me sacan en helicóptero no llego, le dije.

En la radio de Jones, que un disparo de la guerrilla le había cortado la antena y que recibía pero no transmitía, se escuchó nítida la voz de un helicopterista que dijo:

“¡Si no hay identificación voy a disparar sobre los que están al sur del río!”.

Los que estábamos al sur éramos nosotros.

La masa del contingente guerrillero estaba al norte, salvo la fracción adelantada que había cruzado y luego de enfrentarse con muestra punta estaba en retirada con bajas.

Jones no pudo comunicarse y el piloto, Capitán Grandinetti, nos disparó dos cohetes.

El segundo explotó cerca en el mismo instante en que Jones lograba comunicarse.

Sentí nuevamente los disparos del helicóptero pero esta vez sobre el lado norte del río.

Jones se veía relativamente calmo dando órdenes a pesar de la presión que se ejercía sobre él.

Grandinetti le había tirado dos cohetes; de sus dos Secciones, que seguían combatiendo, llegaban informes y además los heridos lo mirábamos casi permanentemente esperando alguna señal sobre nuestra evacuación.

Solucionada la comunicación con las aeronaves y en retirada el enemigo, se organizó el rescate de los heridos.

Previamente el Mayor Bidone y el Subteniente Martínez Segón con un grupo de soldados, lograron cruzar el río pero luego de que la correntada los arrastrara muchos metros.

El único lugar donde podía bajar un helicóptero era en el río que, aunque crecido, mostraba un pequeño islote de piedras.

Los guerrilleros que estaban en la margen norte se habían retirado pero no existía la certeza de que el área estuviera totalmente despejada.

Un solo guerrillero que hubiera quedado en la otra orilla podría haber dado cuenta de la máquina.

Pero Grandinetti bajó lo mismo y nos rescató.

En ese momento no lo supimos pero nos habíamos enfrentado a la totalidad de la “Compañía de Monte” que se estaba yendo de la zona para que el Ejército cayera en el vacío.

Marchando ellos de norte a sur y nosotros de oeste a este, las posibilidades de que nos encontráramos al mismo tiempo en el cruce de los caminos de marcha eran muy escasas y sin embargo se dio; con tal sorpresa que durante mucho tiempo ambos bandos creyeron que habían sido emboscados por el oponente [8].

La Compañía de Monte” estaba al mando de Hugo Irurzún, nombre de guerra “Capitán Santiago”.

Posteriormente fue herido en el combate de Manchalá, en mayo, y como no tuvo una buena recuperación tuvo que bajar del monte y fue reemplazado [9].

Irurzún decidió replegarse rápidamente siguiendo la doctrina de que la guerrilla no debe empeñarse en un combate que no ha elegido previamente en tiempo y lugar. No obstante no se fue muy lejos.

Para mí, al llegar al Hospital Militar de la ciudad de Tucumán, el combate de Pueblo Viejo había terminado.

Pero no terminó para el Equipo de Combate.

Tiempo después los oficiales me relataron lo que sucedió después de la evacuación de los heridos y los tres muertos (el Teniente 1ro Cáceres y dos guerrilleros cuyos nombre eran Laser y Toledo).

Un helicóptero regresó trayendo al Teniente Iglesias, del RIM 20, que se agregó como reemplazo del Subteniente Arias.

En el lugar del combate se recogieron dos fusiles FAL y un cargador de una pistola ametralladora PAM, arma que habría pertenecido a un tercer guerrillero muerto, conocido como “Carlos”, que cayó herido al río y la correntada se llevó su cuerpo.

Luego del combate un tercio de la munición estaba consumida. Jones ordenó desarmar las cintas de de las ametralladoras pesadas (MAG) y entregar cinco proyectiles a cada soldado.
Aprestados nuevamente los efectivos, se inició la marcha de regreso.

Estaba oscureciendo cuando en un claro de monte el Subteniente Martínez Segón que se desempeñaba como “punta de infantería” detectó el dispositivo de una emboscada enemiga.

Inmediatamente se batió la zona con disparos reunidos de FAL que los oficiales marcaron con munición “trazante” [10].

Descubierta la emboscada esta perdió su gran efectividad: la sorpresa. Los guerrilleros se dieron a la fuga.
El Equipo de Combate continuó la marcha y llegó a la zona donde había dejado los vehículos, a las 23 horas.

Para llegar a Los Sosa la columna de camiones pasó por Monteros, la localidad que está sobre la ruta 38.

Era carnaval.

Los hombres pudieron observar los bailes y escuchar la música.

El mundo seguía andando ajeno a los hechos de violencia y muerte ocurridos no muy lejos de allí.

Al llegar a la Base el Equipo de Combate formó en cuadro a la luz de la luna.

Se rezó por las almas del Teniente 1ro Cáceres y de los otros muertos, y se pidió a Dios por la recuperación de los heridos.

La formación concluyó con un ¡¡Viva la Patria!!

Al día siguiente el Equipo de Combate volvió al monte donde permanecería hasta el mes de julio de 1980.

La Fuerza de Tarea Chañi cambió de nombre y pasó a llamarse “Capitán Cáceres” [11].

Pero ¿Qué pasó con la “Compañía de Monte”? Probablemente esa noche se reorganizó y prosiguió su marcha hacia el sur, afuera de la zona de operaciones del ejército para que éste “cayera en el vacío”.

Pero el plan del ejército en 1975 era distinto al de 1974. No tenía previsto retirarse de sus objetivos independientemente de la presencia o no de guerrilleros.

La “Compañía de Monte” no podía estar indefinidamente fuera de la zona donde se estuvo preparando tanto tiempo y que era cara a sus sentimientos revolucionarios.

Volvió y en el transcurso de ese año y el siguiente se produjeron unos cien enfrentamientos, pequeños la mayoría de ellos salvo los de Manchalá y Acheral.

Para fines de 1975 la actividad de la compañía guerrillera era escasa y un año después casi había desaparecido.

El Combate del Río Pueblo Viejo no tuvo una importancia que llegara a modificar la marcha de las operaciones para ninguno de los bandos.

Sí incidió en lo que hace al aspecto espiritual de la aptitud para el combate de los soldados. La propaganda del ERP fue desvirtuada.

Ningún soldado murió o fue herido en ese enfrentamiento.

Confiando en sus superiores se adaptaron rápidamente al terreno y combatieron con determinación.

El ejército perdió un brillante oficial pero su muerte heroica no fue olvidada y ha quedado como ejemplo de valor y camaradería.

Tucumán también lo recuerda dando su nombre a un pueblo que el ejército construyó en las proximidades del lugar al año siguiente.

En lo estrictamente personal tuve una enseñanza de vida. El hombre de carácter difícil con el que alguna vez tuve un roce y que alguna vez también despertó mi desconfianza murió en el intento de salvarme.

Él constituye también un pequeño rincón, ignorado para muchos, inolvidable para unos pocos, de la historia argentina.

Rodolfo Richter
Teniente Coronel (R)

1.- Partido Revolucionario de los Trabajadores. Resoluciones del V Congreso y de los Comité Central y Comité Ejecutivo Posteriores.

Ediciones El Combatiente, Buenos Aires, 1973, pp. 83-87

2.- El PRT se fundó en mayo de 1965 a partir de la confluencia del FRIP (Frente Revolucionario Indo Popular) y PO (Palabra Obrera). El FRIP se gestó en las provincias de Santiago del Estero y Tucumán.

En su seno convivían tendencias distintas que fueron evolucionando desde el nacionalismo hacia el marxismo.

Entre sus referentes estaba Mario Roberto Santucho, posteriormente el máximo líder del PRT-ERP.

El PO era una organización trotskista.

Al principio prevaleció el trotskismo del PO pero luego, a partir del IV Congreso partidario, comenzó a imponerse la línea marxista leninista.

(Ver Dirección del Partido Revolucionario de los Trabajadores.

Historia del PRT, 25 años en la vida política argentina. Editorial 19 de julio, Buenos Aires, 1990).

3.- Acción insurreccional acaecida tras una huelga de trabajadores industriales y estudiantes ocurrida en la ciudad de Córdoba el 29 de mayo de 1969.

4.- El obrero con “conciencia de clase” es el que entiende que su lucha no es por meras reivindicaciones salariales sino que tiene un carácter exclusivamente político y que busca el triunfo sobre la burguesía y la toma del poder.

5.- Luis Mattini. Hombres y mujeres del PRT-ERP, de Tucumán a La Tablada.

De la Campana, Lanús, 2003. p. 289.

6.- Las unidades de la Vº Brigada tenían sus asientos en las provincias de Tucumán, Salta y Jujuy.

7.- Especialidad que capacita para realizar operaciones de paracaidistas, monte, localidades y zonas áridas.

8.- Así lo consignó la revista Estrella Roja del mes de marzo de 1975 que editaba el ERP.

En la misma también se rindió homenaje a sus caídos señalando el valor demostrado ante la emboscada enemiga.

9.- Gorriarán Merlo, Enrique. Memorias de Enrique Gorriarán Merlo.

De los setenta a La Tablada. Planeta, Buenos Aires, 2003, pp. 266-267.

10.- Munición que marca en forma incandescente toda su trayectoria y el lugar de impacto.

11.- A su vez el Equipo de Combate del GAM 5 pasó a llamarse “Pueblo Viejo” y el del RIM 20 “Los Sosa”.

OPERATIVO INDEPENDENCIA

2011-05-07T08:29:00.000-07:00

En febrero de 1975, María Estela Martínez firma el decreto Nº 261/75, cuyo artículo primero dice: “El Comando General del Ejército procederá a ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de elementos subversivos que actúan en la provincia de Tucumán”.

Tiene así comienzo el “Operativo Independencia”.

Las características de esa provincia atrajeron desde un primer momento el interés de quienes se propusieron iniciar aquí la “guerrilla rural”.

Desde los tiempos ya remotos del “Comandante Uturunco”, hasta el desbaratado intento de Envar El Kadre.

Pues en ella coincidían una situación social crítica, derivada de los bajos precios pagados por el azúcar, con una naturaleza accidentada, cuyos bosques y montañas permitían actuar con relativa seguridad a los combatientes que operaran a su amparo, dificultando grandemente la represión.

Todo esto fue tenido en cuenta por el ERP, cuando resolvió actuar en Tucumán y crear en su ámbito una “zona liberada”, que pretendía segregar de la Argentina para requerir luego su reconocimiento internacional.

Al momento de dictarse el decreto citado, los planes guerrilleros ya estaban en marcha desde tiempo atrás.

Actuaba la “Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez”, bautizada de ese modo en homenaje a un terrorista abatido en la zona.

Y tal actividad procuraba obtener el apoyo de la población civil, enfrentándola con las autoridades y las fuerzas de seguridad.

A tal fin empleábase simultáneamente el halago y el miedo pues, mientras se acudía al reparto gratuito de víveres, llegó a ejecutarse públicamente a pobladores que, de un modo u otro, hubieran colaborado con aquéllas: métodos que luego emplearía “Sendero Luminoso”, en Perú.

Mario Roberto Santucho visitaba de vez en cuando la región.

El “Operativo Independencia” resultó una guerra circunscripta, ardua, enconada y finalmente exitosa aunque larga.

Tanto que recién concluiría hacia fines de 1976, con la muerte del último oficial del ERP que se batía en el monte: el “teniente Mario”.

En su transcurso se libraron verdaderos combates, como los de Río Pueblo Viejo, Manchalá, Acheral, Las Mesadas, Los Higuerones, Potrero Negro o El Cadillal.

Pero, sobre todo, fue una guerra de desgaste, de acciones sorpresivas, de emboscadas, de encuentros casuales.

Y fue también una puja, como se dijo, para ganar la adhesión de los pobladores, que adhirieron al Ejército sin excepciones, tal como ocurriera en Bolivia durante 1967.

Si bien en las acciones referidas intervino casi exclusivamente el ERP, “Montoneros” pudo adjudicarse un éxito en Tucumán, consistente en el atentado que perpetró el 28 de agosto de 1975, al destruir, mediante explosivos colocados en la pista del aeródromo tucumano, un avión Hércules que transportaba efectivos de la Gendarmería Nacional, con un saldo de 6 muertos y 10 heridos.

Cuatro localidades de aquella provincia recibieron el nombre de militares caídos durante el “Operativo Independencia”: Teniente Berdina, Capitán Cáceres, Sargento Moya y Soldado Maldonado.

Terminaba febrero de 1975 cuando “Montoneros” secuestró a John Patrick Egan, cónsul honorario de los Estados Unidos en Córdoba, exigiendo por su libertad la de algunos terroristas, presos a la sazón. Al no acceder el gobierno a la exigencia, Egan fue torturado y luego muerto.

El 7 de abril, Buenos Aires sufrió uno de los atascamientos de tránsito más formidables que se recuerdan, quedando la ciudad prácticamente paralizada durante horas.

Si bien ello coincidió con una huelga de subterráneos, los efectos excedieron largamente el alcance razonable de su posible causa y muchos vieron en tal episodio un “ensayo general” de carácter insurreccional.

Antes que pasara una semana desde el gran atasco, ERP atacó la fábrica militar ubicada en San Lorenzo.

Se apoderó de mucho armamento y en la acción murió el coronel Arturo Horacio Carpani Costa, como así también varios de los atacantes.

Por su parte, el Partido Justicialista expulsó de su seno a Cámpora y las AAA amenazaron de muerte a David Stivel, Juan Carlos Gené, Sergio Renán, Luisina Brando, Leonor Manso, Alfredo Alcón, Federico Luppi, Inda Ledesma y Víctor Laplace.

El 17 de mayo, la guerrilla ataca con cohetes la casa de gobierno, en Córdoba.

Y, diez días después, el Buenos Aires Herald publica una estadística, según la cual, entre mayo de 1974 y mayo del 75, la violencia política ha cobrado 503 víctimas, que distribuye del modo siguiente: muertos de la izquierda, 191; muertos de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, 113; además de 13 empresarios, un diplomático y 4 chicos, cuyas muertes cabe atribuir a la guerrilla, salvo el caso de algún menor, alcanzado accidentalmente por balas perdidas durante los enfrentamientos registrados.

CARLOS MANUEL ACUÑA DECLARO NUEVAMENTE EN TUCUMAN

2011-03-18T07:13:00.000-07:00

Llegó citado por la defensa del General Luciano Benjamín Menéndez y ante el Tribunal Oral Federal aseguró que sería tremendamente objetivo en su testimonio, haciendo un relato histórico de la época, aunque adelantó que en el año transcurrido desde su anterior visita a la provincia, había recogido muchísima información nueva con la que estaba terminando un libro que sin duda causará revuelo, en el que se refiere a “decenas” de personas que fueron militantes guerrilleros y luego pasaron a ser parte de las Fuerzas Armadas a quien le brindaron valiosa información.

Como siempre el testimonio de Acuña no pasó inadvertido para nadie, “unos y otros” escucharon silenciosamente su relato y si bien por supuesto se veía rostros compungidos y las opiniones a la salida de la audiencia estaban divididas, todo se desarrolló en un marco de absoluto respeto.

Uno puede estar de acuerdo ó no con lo que dice, pero lo que no se puede discutir es que maneja información importante y que ha estudiado muchísimo sobre el tema.

También yo intentaré ser objetiva y salvo la introducción para ubicarlos en el lugar, me limitaré a transcribir su relato para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Acuña llegó a Tucumán en el vuelo del lunes a la tarde, y bajó del avión en silla de ruedas ya que debido a su estado de salud, camina con mucha dificultad.

Sin embargo venía con toda la fuerza que le da “su compromiso con la Patria” según dijo a éste medio y la seguridad que le brinda el conocimiento sobre el tema.

A la noche comió con familiares de Menéndez y algunos amigos, en un restaurante típico de Yerba Buena, “el Lola Mora” donde se dio el gusto (pese a su estricta dieta y sólo por ésa noche) de comer empanadas tucumanas bien picantes, después pidió humita en chala y de postre quesillo con miel de caña que “saboreó” mientras charlaba animadamente.

A la mañana se levantó en un hotel frente al Parque 9 de Julio, preocupado porque su azúcar había subido muchísimo y en taxi se trasladó al edificio del Tribunal Oral Federal en donde debía declarar como testigo de Luciano Benjamín Menéndez.

Llegó espantado con el tráfico de esta ciudad, que efectivamente es un caos, contando que demoró más de media hora para atravesar las menos de 10 cuadras que separaban al hotel del TOF. Cuánta razón tenía en despotricar Acuña, cualquier tucumano puede dar fe de eso. Y al caótico tráfico lo dificulta aún más el corte en la cuadra donde se realiza este juicio, que despierta TAN poco interés de la gente y al que asisten no más de una veintena de personas, pero en el que se hace un operativo descomunal con vallas de seguridad y gendarmes que custodian el edificio, donde sinceramente no hay ningún desborde ni manifestaciones de ningún tipo.

Estaba previsto que la audiencia, fijada para las 11 de la mañana, comenzara con el testimonio de Carlos Ruckauf, también presentado por los abogados defensores de Menéndez quien hablaría por video conferencia, pero una vez más la tecnología falló y su declaración fue pasada para el próximo martes.

La sala de audiencia presentaba un aspecto diferente que para nadie pasó inadvertido. Por primera vez desde que comenzó este juicio, el sector destinado a familiares de los imputados estuvo colmado.

Hasta ayer, ninguna persona allegada a ellos había asistido a presenciar el juicio, sin embargo, el interés que despertaban los testimonios de Ruckauf y Acuña y evidentemente el apoyo que quisieron demostrarle al testigo, hicieron que varias personas hicieran un alto en sus actividades para concurrir, algo que después admitieron, les resultó bastante interesante.
Del lado de la querella y familiares de las víctimas, hubo poco más de una decena de personas, pero nobleza obliga, hubo respeto, tolerancia y silencio durante toda la jornada aun cuando hubiesen disentido.

En la sala no hubo abucheos de ningún tipo (hacia ninguno de los testigos) y salvo algunas escaramuzas lógicas entre abogados de uno y otro lado, excelentemente resueltas por el Presidente del Tribunal, el silencio reinó a lo largo de toda la audiencia.

Ronda de testigos:

A las 11 y 20 se inició la audiencia. Ocurrió algo inusual ya que el Tribunal en pleno estaba sentado en el estrado esperando a los abogados y al Fiscal que llegaron corriendo generando las risas de todos.

El primero en pasar fue el ex policía Reinaldo Contreras, quien estuvo dubitativo y poco preciso, luego declaró el mecánico armero de Gendarmería, Víctor Aranda, quien escuchó el informe en el dio detalles del armamento (de guerra y civil), que según la Policía, secuestró en la casa donde estaban los cinco guerrilleros muertos en este enfrentamiento ó allanamiento.

Como cosa llamativa dijo que para guardar toda esa cantidad de armas, sería suficiente un espacio de 1.30 aproximadamente por 30 cm, tema que viene siendo muy discutido por las partes en cuanto a que unos afirman que en la casa no había espacio para ese armamento que denunciaron había y otros aseguran que el armamento existía, lo cual deberá resolver obviamente el tribunal y no nosotros.

Tras estos dos testimonios, el Presidente del Tribunal Gabriel Casas anunció un cuarto intermedio de veinte minutos para almorzar.

Almuerzo frugal:

El bar situado al lado del edificio del Tribunal Oral Federal parecía un hormiguero en donde reinaba “la tolerancia”, si ese minúsculo reducto de calle Chacabuco hubiese podido mostrarse en pantallas, seguro más de uno hubiese quedado atónito y gratamente satisfecho, parecía querer demostrar que convivir pacíficamente en Argentina respetando a quienes piensan diferente, es posible y está ahí, a la vuelta de la esquina.

En una mesa se sentaron los integrantes del TOF, Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y el cordobés Pérez Villalobo quien ha sido cuestionado por el Dr. Adolfo Bertini por algunas razones como el haber sido visto en el Museo de la Memoria ó el haber jurado, según dijo en la audiencia, por la memoria de los muertos en Trelew.

Pérez Villalobo integró el tribunal que en diciembre pasado condenó a Menéndez, Videla y otros a prisión perpetua en Córdoba, ese mismo Tribunal que no le permitió a Acuña declarar en Córdoba, aun cuando ya estaba en el TOF de esa ciudad listo para dar su testimonio. Sin embargo ayer, sorpresiva y civilizadamente, Acuña junto al Coronel José María Menéndez (hermano del General imputado en la causa) se sentaron en una mesa contigua a la de los integrantes del Tribunal.

En otra mesa muy cerca estaban un grupo de señoras, familiares y amigas de los Menéndez, en otra el Secretario del Tribunal Oral federal junto a otros empleados afectados al juicio y en la restante un grupo de policías.

Todos democráticamente comieron las tartas y minutas que se sirven en el sencillo lugar menú con el que debió conformarse Acuña al no conseguir el “bife de chorizo” que pedía a viva voz.

Que pase el testigo Carlos Manuel Acuña:

Mientras Carlos Manuel Acuña volvía al TOF luego de su improvisado almuerzo, se sintió desde la vereda el llamado a que entre a la sala y se sorprendió…no podía caminar más rápido, lo hacía con dificultad apoyado en su bastón, por lo que debió ingresar por una puerta lateral y hacer el juramento “por Dios y los Santos Evangelios” ya desde el banquillo en el que debía sentarse y luego de saludar desde ese mismo lugar a los integrantes del Tribunal Oral. En la Sala hubo silencio total…

La causa en trámite, denominada “Romero Niklinson” investiga la muerte de cinco militantes montoneros que al momento de los hechos estaban reunidos en una casa de la calle Azcuénaga, en la ciudad de Tucumán. Ellos eran:

María Alejandra Niklinson, Fernando Saavedra Lamas, Juan Carlos Meneses, Atilio Brandsen y Eduardo González Paz.

En ese momento habían salido por unos minutos de la casa, el marido de María Alejandra Niklinson con su hijita de 1 año y 4 meses, Alejandra Romero, hoy abogada querellante.

Todos menos Saavedra Lamas que logró escaparse, murieron allí mismo. Saavedra Lamas fue perseguido y lo mataron cerca de la Iglesia del barrio en donde está ubicada la casa. Mientras las FFAA sostienen que alertados sobre esa reunión allanaron la vivienda y se produjo un enfrentamiento, la querella insiste que todos ellos fueron asesinados porque dicen habrían muerto por “estallido de cráneo”.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal deberá fallar la próxima semana en base a los testimonios y pruebas presentadas.

El testimonio de Acuña:

Adolfo Bertini, abogado defensor del General Menéndez, le pide a Carlos Manuel Acuña que explique cuál era el contexto político en mayo de 1976, cuando se produjo el hecho en cuestión y cuál era el ambiente social de esa época.

Acuña: Habida cuenta de que el año pasado hubo alguna desinteligencia en base a mis declaraciones, quiero decir que mi testimonio será estrictamente profesional en mi carácter de historiador y que hablaré con toda objetividad, y decir también que desde el año pasado cuando declaré, hasta hoy, surgieron muchísimas novedades

Dr. Casas (Presidente del Tribunal) interrumpe:

Señor Acuña, hable tranquilo, este es otro juicio y sus declaraciones del año pasado no serán tenidas en cuenta acá

Acuña: Voy a la pregunta.

En aquella época había convulsiones como nunca antes se vivió en la historia moderna.

Mucha intranquilidad social.

Había lo que se llamaba “bandas revolucionarias”, la más importante la organización Montonera, luego el ERP y después bandas menores que eran desprendimientos de esas dos con fines tácticos.

En el año 76 había un gobierno civil que presidía Isabelita, María Estela Martínez de Perón para ser más exacto, la mujer de Perón, que no tenía poder interno ni capacidad para establecer orden.

Podría decir que se reclamaba a viva voz la intervención militar para dar término al caos reinante.

En verdad todos los días explotaban bombas, había atentados, morían inocentes.

Podríamos abundar en detalles…

En 1976 los centros urbanos sufrían con mayor intensidad los embates de la guerrilla y habían focos en las zonas rurales adiestrados por Ernesto Guevara de la Serna, “el Che”.

Un error fue que ellos no tuvieron el apoyo que imaginaron en los sectores rurales ni en el campo, por eso era que las acciones se desarrollaban principalmente en la ciudad.

Era una “nueva guerra” que aparecía no como fenómeno nacional sino como un fenómeno regional como podemos ver si nos transportamos a ésa época en países vecinos como Chile ó Uruguay por ejemplo.

Podemos decir que era una época de anormalidad absoluta. No había seguridad, la vida social se paralizaba con la entrada del sol, había enfrentamientos entre Fuerzas de seguridad y diferentes “bandas”, muchas muertes, bombas en lugares emblemáticos.

También quiero destacar la capacidad operativa que tenían esas bandas:
Inteligencia propia que los llevaba a tener infiltrados

Importantes armamentos, desde granadas propias (Montoneros), otras de origen español y además fusibles, armas cortas de toda naturaleza pero de primera calidad. Era tan avanzada la capacidad bélica que hasta tenían “fábrica de armamentos”.

Otra arma era la famosa ametralladora FAL mejorada.

En cuanto a la situación política, los políticos no daban ideas, para calificarlo de alguna manera, adoptaban una “actitud distraída”.

Excepto en un momento que en el Congreso, agrega, los Diputados pidieron en forma agresiva una solución de “manera violenta a la guerrilla”.

Como por ejemplo Alberto Stecco que era un diputado gremialista que dijo en pleno recinto:

“hay que sacarlos como tejos y matarlos como ratas” y no fue el único.

Cuando toman conciencia de la gravedad de la situación

Haciendo memoria, continuó el señor Acuña, el reguero de muertes comenzó con la bomba que estalló en un edificio de la calle Posadas, en donde estaban reunidos importantes militantes allá el año 1964.

Ese estallido no sólo produjo varios muertos sino que además arrojó una serie de datos muy importantes que las Fuerzas de Seguridad recogieron de entre los escombros. Hasta entonces, nadie pensaba dentro de las FFAA que la situación era TAN GRAVE.

Hasta entonces sólo se pensaba que era un proceso revolucionario que con políticas adecuadas podrían erradicar.

Recién ahí, en base a planos que recogen, se dan cuenta y toman conciencia de lo que se venía en Argentina.

La rama de inteligencia de las FFAA tenía gente muy capaz, pero entendieron que no tenían capacidad para “operar” y que entonces debían apoyarse en otras ramas del Ejército ó Fuerzas de Seguridad.

Esto se soluciona cuando María Estela Martínez de Perón pone POR DECRETO, en funciones a las FFAA.

Se crea un estado de fuerzas significativo pero no suficiente, por lo tanto en 1976, las Fuerzas Armadas, al NO PODER PONER ORDEN, toman el poder.

Interrumpe Bertini y dice:

Mi pregunta señor Acuña, está referida específicamente al año 76 y en particular a la organización montonera.

En ése ámbito me gustaría nos cuente que significaba ese “brazo armado” y cómo se sostenía económicamente.

Acuña: Montoneros se diferencian del ERP porque estos los tenían como brazo armado. Montoneros en sí mismo constituía un EJÉRCITO.

En algunos lugares montoneros adoptan un “subtítulo” de “Evita montonera” y luego, “Ejército de liberación nacional”.

Se estuvieron formando en Cuba desde el 68 con una organización llamada “Olas” (Organización solidaria latinoamericana). Si tomamos en cuenta eso, podemos decir que la situación bélica de Montoneros era cuasi profesional.

La “Guerra”

La guerra se encuadra dentro del concepto de guerra fría que regía para ésa época. Diría que eso sucedía en función del equilibrio nuclear, dice acuña mientras sigue el silencio en la sala y la atención por parte de todos y seguramente por diferentes motivos, es total.

Argentina, explica Acuña, fue elegida como blanco por diferentes razones:
Productor de alimentos

Población blanca sin conflictos religiosos ni raciales

Capacidad tecnológica importante

Geografía atractiva

El perfeccionamiento con que gozaba montoneros producía actos armados sumamente importantes que llevaron a las FFAA a la guerra.

Este sistema, esta planificación, quería responder a experiencias muy conocidas en otros países como Francia con Argelia, por ejemplo, o EEUU con Vietnam.

La situación más grave que se vivía era con Chile, en donde se apuntaba a una “frontera flexible” que permitiera actos subversivos en los dos países.

Algunos traidores:

Carlos Manuel Acuña siguió con su relato, basado en años de estudios e investigaciones sobre el tema. Y habló de las traiciones cometidas dentro de las bandas…

Contó que hay un antecedente, cuando uno de los cinco hombres más importantes de la custodia de Ernesto Guevara de la Serna (siempre lo nombró así), fusiló a un militante de su propia tropa por considerarlo “traidor”.

Entre estas personas hay gente como Graciela Daleo dijo con fuerza, que hoy es testigo en diferentes juicios. Personas dijo Acuña, que intervinieron en “fusilamientos” aunque para la legislación local serían “actos prescriptos” afirmó, pero van a haber sorpresas dijo porque “hay decenas, sino cientos de personas que militaron en la guerrilla y luego pasaron a dar informes a las FFAA”

Bertini vuelve a interrumpir: Para mí la pregunta está contestada.

¿Y con respecto a cómo se sustentaban?

Le pregunta al testigo

Acuña: Las FAP tuvieron en parte la función de juntar recursos para el futuro. En segundo lugar, hubo muchísimos secuestros, INFINIDAD de secuestros.

En las provincias más industrializadas como Córdoba y con menos índice de desocupación, hubo innumerables secuestros.

El Tribunal tiene un trabajo realizado por mí con todos los secuestros y montos de hasta 5 millones de dólares, dijo mirando a los jueces y siguió.

También hubo un secuestro famoso, prosiguió Acuña, el de los hermanos Born de 60 millones de dólares que en aquella época fue algo impresionante.
Y esos millones que “recaudaban” fueron en parte para mejorar el sistema militar, otros partieron a Cuba y otra parte importante le fue entregado a la mano derecha de Galimberti el “Beto Ahumada” que se llevó un valijón con 5 millones y se “esfumó” en el aire.

Se fue a otra parte del mundo en donde seguramente vivía muy bien, dijo en tono irónico.

Montoneros tenía muchísimo dinero, aseguró, se pudo comprobar incluso en algunos allanamientos y además se veía en el despliegue que realizaban con automóviles seguros, viajes de ida y vuelta a la Habana vía México o vía Europa.

Y volvió sobre el tema ES IMPORTANTE DECIRLO, que muy buena parte de la dirigencia guerrillera fue CAPTADA por las Fuerzas armadas y entraron a trabajar con los militares afirmó de manera insistente.

Otro ejemplo señaló, Roberto Cocloz era el jefe de inteligencia del ERP y terminó trabajando para la Armada. ERA UN PROFESOR DE LA INTELIGENCIA

Roberto Quieto, hombre de inteligencia de Montoneros especialista en seguridad había dictado normas incluidas para aquellos que caían prisioneros sobre cómo debían comportarse prosiguió.

Quieto fue detenido en una playa, creo que era Vicente López, había una reunión de familia vulnerando todas las normas de seguridad dijo, nadie cree que haya sido un acto improvisado, repito IMPROVISADO dijo con más fuerzas.

Y Quieto entregó a infinidad de personas, estuvo detenido mucho tiempo, un día desapareció, se fugó.

Tenemos informes blindados. (Acá debo hacer un paréntesis y contar que en una conversación por aparte alguien consultó a Acuña que significaba eso a lo que explicó que:

Quieto Argeñaras era un hombre inteligentísimo, se sospecha que se ubicó en una playa cercana a la Quinta de Olivos, cosa que él mismo enseñaba no hacer para evitar ser capturado y se sospecha dijo que habría arreglado su detención.

Este dio información valiosa sobre “Casas seguras”, lugares de depósitos de armas, documentación, listas de personas y personas en capital y el interior manifestó Acuña.)

Hay informes secretos que salen a la luz y después vuelven a esconderse, dijo. Lo más probable respecto a Quieto Argañaraz, es que haya cobrado y desaparecido de escena dijo luego…

Acuña sostuvo que ninguna de las personas que se cambiaron de bando fueron asesinadas, por el contrario sostiene que habrían cobrado fuertes sumas y obtenido en algunos casos pasajes al exterior.

Dijo también que “aquellos que fueron “COOPTADOS” por las FFAA han entregado aproximadamente al 25 % de los militantes y permitido encontrar depósitos de armamentos e información valiosa. Gracias a ellos “la guerra se acortó”.

Prosiguió: Yo en el último año he estado investigando éste tema. Me he inspirado en un libro escrito y publicado por Álvaro Alfonso en Uruguay, se llama creo “Los informantes comunistas” que detalla la importante cantidad de dirigentes guerrilleros de ese país que luego fueron informantes del Ejército uruguayo.

Preguntas, cambios de opiniones y tensa calma para usar una frase archi conocida:

Interrumpe el Dr. Ciro Lo Pinto en su carácter de defensor oficial: Acuña, trayéndolo a la problemática de este debate en que hubo un ENFRENTAMIENTO entre Ejército y guerrilleros, quiero comentarle que ninguno de los fallecidos era tucumano.

¿En ese contexto de los años 75, 76, 77 por qué revestían tanta importancia dentro del contexto nacional y en qué época y por qué razón pasaron a la clandestinidad?

Objeción!! Dice el Dr. Emilio Guagnini, único abogado de la querella que hizo uso de la palabra:

Él (en alusión a Lo Pinto) habla de enfrentamiento y eso no ha sido afirmado, con voz grave.

Lo Pinto: Lo que Guagnini establece señor Presidente, es lo que nosotros venimos planteando, ellos hablan de VÍCTIMAS, ASESINATO y nosotros nos quedamos callados, creo que cada uno puede decir lo que le parece y ser respetado.

Guagnini: Usted incurre en un error procesal, induce al testigo
Gabriel Casas, presidente del Tribunal: En definitiva señores, este Tribunal habla todo de manera hipotética.

La defensa dice ENFRENTAMIENTO y es legítimo y Uds. dicen fusilamiento y también es legítimo. En definitiva cada uno puede decir lo que le parezca y luego este Tribunal dictaminará, dijo con firmeza pero respetuosamente hacia ambas partes.

Lo Pinto: Tucumán, dentro de ese contexto nacional,

¿por qué es tan importante?

Acuña: Tucumán es importante por una razón estratégica.

Por 1° vez el Ejército enfrenta al ERP en un terreno semi clásico.

Tucumán es estratégico por su terreno, por el monte.

Por la concentración obrera alrededor de los ingenios azucareros, porque la guerrilla pensó que iba a arrastrar a los sectores de clase media y baja.

Pero se equivocaron y eso no sucedió.

LA GUERRILLA COMETIÓ UN ERROR DESDE EL COMIENZO HASTA EL FINAL, dijo, pensó que contarían con el apoyo de la opinión pública y ocurrió todo lo contrario.

Había desesperación en la guerrilla por demostrar que los sectores populares los acompañaban, incluso por eso llaman “Ramón Rosa Jiménez” a una columna, que era el nombre de un obrero azucarero, necesitaban el apoyo popular.

En Tucumán la cantidad de muertos de un lado y de otro fue importante.

Era un escenario relativamente clásico en donde se aprenden y establecen normas, por ejemplo el avance en la selva:

siempre precedían oficiales, luego sub oficiales y por último la tropa.

Así muere el Capitán Cáceres y como ése infinidad de casos.

Grave error: la masa fue contraria al accionar de la guerrilla, en Tucumán el pueblo no apoyó.

Otro error fue el que mencioné al principio, un error en seguridad. El estallido de una bomba en la calle Posadas, donde funcionaba una célula y se armaban explosivos.

Allí se rescatan planos con dibujos y datos precisos sobre lugares y gente.

Había datos específicos de Tucumán, la concentración de la población en zonas azucareras, las bajadas del cerro, de la selva a la población urbana…digo esto para demostrar que había coherencia en todo.

Era la internacionalización de una guerra extranjera que iba a desarrollarse en el ámbito de Tucumán.

Y los errores vuelven a repetirse hoy, en el plano político y se trasladan al plano judicial, y lo digo en referencia a tantas personas que están siendo juzgadas por delitos de “lesa humanidad”, delitos dijo con fuerza, que cuando sucedieron no figuraban como tales.

ESOS DELITOS MANIFESTÓ DEJANDO PERPLEJOS A TODOS, DEBERÍAN TRASLADARSE A TODOS AQUELLOS QUE SE CAMBIARON DE BANDO Y QUE PERMITIERON EN TODO CASO ALLANAMIENTOS, DETENCIONES.

Además, resaltó, las leyes nunca son retrospectivas, sin embargo acá y ahora, eso no se respeta.

No más preguntas dijo el defensor Lo Pinto, acaso para poner paños fríos en la cuestión.

La querella tiene la palabra y pregunta Guagnini:

¿es usted abogado?

Acuña: No, no soy abogado, estudié abogacía pero no pude terminar.

Guagnini: Le informo entonces que el concepto de lesa humanidad es anterior a los hechos vinculados a la dictadura militar

Ahora le pregunto: ¿Qué opinión le merece la tortura cómo método para obtener información?

Carlos Manuel Acuña: Primero le digo que tengo entendido que el delito de lesa humanidad se sanciona a fines del siglo pasado y acá se aplicó a principios de siglo.

“LA TORTURA ME PARECE REPROBABLE”, sí, REPROBABLE, yo no podría torturar jamás ni podría haber presenciado tortura… hace un silencio… y agrega pero “puedo llegar a comprenderla”.

Hay legislaciones que aceptan la tortura como método para conseguir información.

En 2° lugar, puedo hablar del mito de tortura en Argentina y decirle que esto es motivo de una futura publicación… hablando de mitos que le parece

Guagnini con voz firme le dice “entonces para usted la tortura es reprobable pero es comprensible”…

¿Durante la dictadura militar según usted, de parte de las FFAA se realizaron torturas?

Acuña: no le puedo asegurar

Está contestada, dice Guagnini.

Acuña sigue: puedo presumir que hubo torturas, ES UNA GUERRA, pero la “cooptación” de elementos subversivos evitó la tortura.

Lo digo categóricamente, una cooptación o una captación daba mucho más resultado…yo tengo un hermano desaparecido y sé muy bien lo que significa tener la guerrilla metida dentro de la casa, dijo Acuña, y a mi hermano le aseguro que no lo torturaron.

Guagnini: ¿Qué opinión le merece el rapto de bebés?

Acuña: Que NO hubo en los términos que está planteado.

NO hubo robo sistemático, hubo un par de casos, pocos, en que fueron “actos de amor” de personas que quisieron cobijar a esos bebes… (Abro otro paréntesis… esta misma respuesta dio en el juicio del año anterior y causó muchísima irritación)

Guagnini: Usted dijo que fueron actos de amor los robos sistemáticos…

Acuña: Yo le contesté que NO hubo robo sistemático.

Bertini, abogado defensor se queja a viva voz: Objeción, está queriendo confundir al testigo!!!, su co-defensor Lo Pinto agrega enojado que las preguntas no tienen nada que ver con el hecho que se está investigando.

Presidente del TOF: Sin perjuicio de las respectivas partes, pregunten uno y otro sobre los hechos intentando que se acerquen lo más que puedan al tema tratado

Guagnini insiste: Usted dijo que NO hubo acciones sistemáticas, que fueron pocos los niños apropiados por el Ejército que fueron actos de amor.
Acuña: así los entiendo yo, protegieron a los bebes…

Guagnini: Para usted apropiarse de bebés y cambiar su identidad ¿NO ES DELITO?

Ciro Lo Pinto: Me opongo!!!

Guagnini: El ejército argentino recibió ayuda del Estado norteamericano, de la CIA?

Acuña: Lo ignoro… pero de escuelas americanas sí y todo lo que sea enseñanza me parece positivo.

Guagnini: El Ejército argentino entonces recibió ayuda del Estado norteamericano y de escuelas americanas…

Acuña: Y me parece positivo.

Guagnini: ¿Lo que se enseñaba era doctrina contra inseguridad en escuelas de América?

Acuña: Creo que sí, espero que sí. Le voy a explicar que existe en las FFAA actos bilaterales que son intercambios entre diferentes Fuerzas cuando hay políticas comunes para intercambiar información y tecnología.

Guagnini: Perfecto. Esta escuela tenía la tortura como método para obtener información.

Acuña: Tengo entendido que NO.

Guagnini: señor Acuña… ¿usted trabajó como parte del personal civil del Ejército?

Bertini furioso: Me opongo!!!

Esa pregunta encierra presunción de delito!!

Presidente Casas: ¿Por qué es delito ser miembro de inteligencia del Ejército?, le pregunta al defensor Bertini.

Guagnini: Si la defensa considera que es delito ser parte de la inteligencia del Ejército estamos en serios problemas…

Bertini: dice con convicción, señor Presidente, me parece que es de público conocimiento que acá se están investigando a personas que habrían trabajado en inteligencia, en Tucumán hay civiles presos!!!, en ese contexto no es una pregunta común!! Vocifera

Guagnini: ¿Y de la CIA???

Acuña: Con fuerza NO, ROTUNDAMENTE NO, pero si hubiese trabajado también le diría que NO.

Guagnini: Usted tiene información muy específica, ¿de dónde la sacó?

Acuña: del libro de Miguel Bonasso por ejemplo, del de Caparrós, son públicos

Guagnini: ¿Usted tuvo acceso a los archivos de la Armada?

Acuña: lo mira y le dice, ¡NO!, pero perdón,

¿Qué son archivos de la Armada?
Guagnini: explica que era información confidencial que tenían.

Acuña: Si eran confidenciales, de ninguna manera.

Guagnini: Usted es periodista.

Durante la dictadura, ¿existía prensa afín a la dictadura?

Acuña: Entramos en un terreno complicado y debo decirle que la inmensa mayoría de los medios, los más grandes y los más pequeños, APOYARON el proceso militar.

Después hubo muchas críticas, pero más del tipo administrativas.

En la época del proceso debe saber que había cosas de contenido militar y otras administrativas.

Pero le sugiero…

Guagnini interrumpe: ¿Sí o no?

Acuña: sí señor

Guagnini: ¿Usted puede considerarse afín?

Acuña: Entre 1960 y… no recuerdo bien la fecha, trabajé en “La Nación”, me absorbió tanto que no pude terminar mis estudios de abogacía.

Lo primero que aprendí allí y que me sirvió para siempre, me lo enseñó un GRAN PERIODISTA, Octavio Hornos Paz y era:

Ser objetivo hasta el límite

No mentir jamás

Si no estoy seguro de algo, decir que es dudoso

Y lo he ejercido toda mi vida señor.

Guagnini: Usted dice entonces que puede poner en duda lo que está escrito. ¿Sus libros por ejemplo?

Ciro Lo Pinto se queja: ¡No tiene sentido señor presidente!

El parecería querer ganar un duelo verbal dice ofuscado.

Guagnini: ¿Tiene conocimiento del Juicio a las Juntas Militares?

¿La causa 13?

Acuña: si, es una causa manipulada, se atribuyen hechos inexactos, no pregunte cuales, han pasado más de 30 años pero están documentados en mis escritos.

Guagnini: Usted declaró el año pasado ante este mismo tribunal, permítame señor Presidente leer…

Interrumpe con fuerza la defensa: ME OPONGO!!!, señor Presidente, primero no está permitido leer, en segundo lugar, usted le ha dicho al testigo al comenzar a hablar que este juicio era otro diferente y que nada tenía que aclarar respecto al año anterior, está “desubicada” la querella en este debate, si tiene desinteligencias que lo aclare en otro lado!!… insistió molesto el Dr. Lo Pinto

Lo eximo de la defensa del señor Acuña Doctor, él es un testigo, no un imputado dice el Presidente del Tribunal y por primera vez hay algunas sonrisas en medio de la tensión y el silencio

No hay que atacar al testigo, responde Lo Pinto.

Presidente: el testigo requiere características diferentes, es experto en “amicus curiae” dice y le explica en voz baja al testigo lo que quiso decir lo que acuña le agradece

Guagnini insiste en leer lo que sostiene fueron “declaraciones delirantes” en el juicio del año pasado…

Ciro Lo Pinto levanta la voz: ¿Cómo va a decir DELIRANTE???

Guagnini y la querellante Alejandra Romero Niklinson mientras tanto, ven algunos papeles, leen y comentan entre ellos…acuña espera…NO MÁS PREGUNTAS dice el abogado querellante

El turno del Fiscal:

El fiscal Leopoldo Peralta Palma (subrogante) tiene una modalidad por lo menos en su trato, pausada y respetuosa siempre:

Presidente del Tribunal: Tiene la palabra señor Fiscal.

Peralta Palma: Buenas tardes, señor Acuña. ¿Desde cuándo trabajó usted en “La Nación”?

Acuña: Buenas tardes señor.

Desde 1960, hasta finales de los 60, luego de los 70 en adelante, después trabajé en “La Prensa” donde regían exactamente las mismas reglas y me enorgullezco de ello.

Fiscal: Usted dijo algo muy lindo señor Acuña. Habló de objetividad, de no mentir….bueno, yo le haré algunas preguntas relacionadas a la causa.

A continuación lee el comunicado que publicó el diario “La Nación” cuando ocurrió este hecho de la muerte de cinco militantes guerrilleros que se investiga en este juicio. Le pregunta, ¿es cierto, existió?

Acuña: si lo publicó es porque existió.

Fiscal: De las cosas que usted ha comentado, hay algunas en las que le pido más precisión.

Dijo “que se había dividido en zonas el país”

Acuña: Sí, creo que fueron siete, es público y se tomaban decisiones estratégicas, cada Comandante con independencia.

La operatividad, la directiva que existía admitía flexibilidad, no era una sola rama de la Fuerza, todas interactuaban en la misma causa.

Fiscal: Pero la decisión final, ¿quién la tomaba?

Acuña: En las FFAA hay una estructura, una jerarquía

Fiscal: O sea el Comandante…

Acuña: No significa que el comandante lo va a ejecutar, no puede el Comandante tomar una emboscada….lo hacen quienes son víctimas de esa emboscada

Fiscal: Otra cosa, este concepto de Fuerzas “conjuntas”, ¿usted dice que la policía quedaba “sometida” a la Fuerza militar?, ¿qué función cumplía cada uno?

Acuña: Las propias, no soy un especialista en el tema, señor fiscal.
Fiscal: ¿Toda la policía o un sector?

Acuña: No le puedo contestar, creo que es global

Fiscal: ¿Usted es licenciado en historia?

Acuña: No, soy “historiador”.

Fiscal: a ver si nos puede demostrar… usted hablaba de la inflación galopante, ¿sabe cómo se celebraba un contrato de alquiler?

Acuña: Creo que no celebré ningún contrato de alquiler en esa época señor, pero supongo que habían claves, ajustes…

Fiscal: ¿Por qué nadie conserva un legajo?

¿Por qué nadie se atreve a contar cómo sucedieron las cosas bien ó mal?

Y ese silencio nos hace tener que investigar.

Acuña: Yo me pregunto exactamente lo mismo que usted.

Sinceramente no le puedo contestar.

Pero hay situaciones sociales diversas, diferencias profundas y tristes que evidencian que habrá todavía más divisiones… le doy un ejemplo: una de las personas que entregó más gente de las bandas montoneras se llama “Horacio Verbitsky”, y él hoy es asesor de la Presidente, dice con tono calmado… debería preguntársele a Verbitsky donde están las 62 personas que él entregó agrega Carlos Manuel Acuña ante la sorpresa de muchos… habría que preguntarle qué hizo con el dinero de la Fuerza Aérea agrega y dice además que no entiende como critica a las FFAA si recibió dinero del gobierno de Juan Carlos Onganía cuyos recibos él (Acuña) publicó…

Fiscal: estoy de acuerdo con usted pero me gustaría preguntarle a Menéndez y a Albornoz (general y ex comisario, únicos imputados en esta causa)
Interrumpe el Dr. Casas y le dice al Fiscal que tenga cuidado en que cosas está de acuerdo, en tono de broma y hay otra vez sonrisas,

Fiscal: Me gustaría preguntarles a Menéndez y a Albornoz porque asesinaron a cinco personas en vez de haberlas detenido con vida

Acuña: ¿Por qué no los llama y les pregunta señor fiscal? Pero también debería determinar si han sido asesinados o si han muerto en combate, agrega Acuña como quien va tomando fuerzas

Gabriel Casas da por terminado el debate y le dice al testigo Carlos Manuel Acuña que está desocupado.

Para sorpresa de todos, el juez Pérez Villalobo, que suele hacer preguntas a los testigos, esta vez no abrió la boca.

La jornada había terminado.

Durante casi dos horas habló Carlos Manuel Acuña quien aun cuando pudo haber molestado a muchos, y de hecho lo hizo porque así lo reflejó buena parte de la prensa local, fue escuchado en silencio y sin agravios de ningún tipo, señal que los tucumanos estamos madurando y aprendiendo a respetar aun cuando pensemos diferente.

Otra vez apoyado en su bastón, salió caminando tranquilamente del edificio del Tribunal Oral Federal en la capital tucumana.

Eran poco más de las cuatro de la tarde y la siesta se sentía en el micro centro comarcano.

Se detuvo a hablar con familiares y amigos del General Menéndez, saludó correctamente a los abogados y pidió que le compraran “La Nación”, pero lamentablemente justo ayer, el matutino porteño no había llegado a la provincia del azúcar.

A la noche se embarcó rumbo a Buenos Aires con la sensación de “haber cumplido con su deber” según manifestó antes de partir.

Luz García Hamilton
Periodista
Lic. En Comunicación Social

Este relato ha sido tomado a la vieja usanza, es decir, escribiendo de puño y letra las declaraciones del testigo como las preguntas e intervenciones de abogados y fiscal.

Por ése motivo si hubiere algún error, les pido mil disculpas asegurando que he tratado de volcar fielmente lo que se dijo en la sala de audiencia.

ASI SE MATAN EN ARGENTINA A LOS PRESOS POLITICOS

2011-03-13T06:28:00.000-07:00

MARCELO EDUARDO BARBERIS
Cabo 1ro (R) – Fuerza Aérea Argentina
Abogado.

SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL - COMPLEJO PENITENCIARIO FEDERAL II MARCOS PAZ - Módulo 4 – Pabellón 6

Imágenes de un Preso Político alojado en el Penal de Marcos Paz, posteriores a su intervención quirúrgica, para colocarle tres by pass; luego de severos padecimientos, los que se prolongaron por más de 1 (un) año y sufriendo durante se período dos infartos, uno de ellos dentro del mismo Penal.

Hoy, así como se puede observar en las imágenes, al Justicia argentina entiende que debió regresar a una cárcel común, revocando su detención domiciliaria.

Muchas personas en similar situación –que alcanzan ya los 87 años de edad- conforman una cara desconocida en Argentina.

Horacio Ricardo Palma

RELATO DEL MONTE TUCUMANO

2011-03-02T03:49:00.000-08:00

14 de febrero de 1975 se libró el primer combate en los montes tucumanos entre efectivos del Ejército Argentino y del “Ejército Revolucionario del Pueblo” (ERP).

El hecho tuvo lugar en el contexto de la “Operación Independencia”, un conjunto de acciones militares y cívicas ordenadas por la entonces presidente de la Nación María Estela Martínez de Perón para “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, tal el texto del Decreto firmado el 5 de febrero del mismo año.

El Ejército Revolucionario del Pueblo fue creado en 1970 por el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) [1],

Organización de carácter marxista leninista [2]

Que pretendía la toma del poder y la instauración de la dictadura del proletariado en Argentina como parte de un plan más ambicioso que abarcaba toda la región latinoamericana.

El PRT, inspirado en el triunfo de la Revolución cubana, convencido, a la luz de lo que ocurría en la guerra de Vietnam, del inevitable triunfo del socialismo en el mundo, y entusiasmado por las consecuencias del “cordobazo” [3]

Que significó el principio del fin del gobierno de facto del General Juan Carlos Onganía, entendió que las condiciones para el inicio de la guerra revolucionaria en Argentina estaban dadas.

La creación del ERP fue una consecuencia lógica de ese pensamiento.

La llegada de un gobierno constitucional en mayo de 1973 no fue motivo para que el PRT-ERP abandonara la lucha armada.

Solamente apreció una diferencia entre la presidencia de Héctor Cámpora que le resultaba propicia para el fortalecimiento de sus unidades y la de Juan Perón que le sería hostil.

Si bien la revolución cubana inspiraba a los jefes de la organización, la metodología revolucionaria empleada en Argentina fue diferente.

En Cuba se aplicó la teoría “foquista”. Esto es un foco de insurrección armada cuyo centro era el ejército de Fidel Castro que desde sus inicios en Sierra Maestra se fue fortaleciendo para luego avanzar triunfante hasta La Habana.

El PRT-ERP pensó que en Argentina los focos insurreccionales debían ser numerosos, combinando la agitación política con las acciones armadas tanto de pequeños grupos como de unidades militares más grandes.

Las ciudades de Buenos Aires, La Plata, Rosario, Córdoba y Tucumán, y la franja industrial de la costa del Río de la Plata fueron los lugares de mayor actividad del accionar revolucionario.

Desde su creación y hasta el inicio de la Operación Independencia, el ERP ejecutó resonantes operaciones militares como fueron el copamiento del Batallón de Comunicaciones 141 en Córdoba; el ataque al Comando de Sanidad del Ejército en la ciudad de Buenos Aires; el ataque a los cuarteles de Azul, en la provincia de Buenos; la toma de la Fábrica Militar de Pólvora y Explosivos en Villa María, Córdoba y el intento de copamiento del Regimiento de Infantería Aerotransportado 17, en la ciudad de Catamarca, además de un sinnúmero de acciones consideradas menores como el copamiento de localidades, de dependencias policiales, robos, secuestros, asesinatos y atentados.

Pero si bien la organización aplicó en Argentina una metodología revolucionaria que puede considerarse original, la revolución cubana y la guerra de Vietnam siguieron ejerciendo su influjo al punto de intentar emularlas, salvando las distancias, con la apertura de un frente rural en la provincia de Tucumán.

Había otra razón, El FRIP (Frente Revolucionario Indo Popular), una de las organizaciones que dio lugar a la formación del PRT, tuvo sus orígenes en las provincias de Santiago del Estero, de donde provenía Roberto Santucho, su jefe, y de Tucumán.

El FRIP pensaba que la revolución debía nacer en esas zonas rurales. Posteriormente, con la creación del PRT y su tránsito ideológico al marxismo leninismo, se sostuvo que el sujeto de la revolución, su principal artífice, debía ser el proletario con conciencia de clase [4]

De las zonas industriales.

No obstante ello, la idea de una guerrilla rural formaba parte de los deseos de no pocos dirigentes de ese partido.

Nació de esa manera la “Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez”, una de las fracciones dependientes del ERP y que operó en la provincia de Tucumán, fundamentalmente al sudoeste de la ciudad de San Miguel de Tucumán, en una zona de cañaverales y monte que se extiende al oeste de la ruta 38 que conduce a Catamarca y sobre la cual se destacan las localidades de Famaillá, Monteros, Concepción y Villa Alberdi.

Esta “compañía” contó con el apoyo que le proporcionaban otros elementos del PRT-ERP que actuaban en la ciudad de Tucumán y con refuerzos que fueron llegando desde otros puntos del país, cuando se hizo necesario cubrir las bajas de combate.

En sus inicios, en febrero de 1974, la “Compañía de Monte” estuvo formada por unos 40 efectivos, cifra que aumentó rápidamente a 70, para llegar en alguna oportunidad a 200.

El primer contingente contó con fusiles FAL obtenidos del copamiento del Batallón de Comunicaciones de Córdoba, “casi un lujo para una guerrilla latinoamericana”. [5]

Ante la presencia guerrillera en la zona, en 1974, el gobierno nacional montó un operativo con efectivos del Ejército y de la Policía Federal que no dio resultados porque el ERP, alertado, se retiró de la zona a marcha forzada.

Tiempo después regresó para tomar la localidad de Acheral y dar a conocer al resto del país el comienzo de la guerrilla rural.

Tras la muerte de Perón, el PRT apreció un pronunciado deterioro del gobierno nacional muy favorable para el sobre dimensionamiento del ejército revolucionario.

La tarea de reclutamiento y ejercitaciones militares prosiguieron durante el año 1974 pero se vieron afectadas por el fracaso del intento de copamientos del Regimiento de Infantería Aerotransportado 17 de Catamarca, en el mes de agosto.

Los atacantes pertenecían a la “Compañía de Monte” y en el paraje de Capilla del Rosario sufrieron una decena de bajas lo que provocó su retirada a Tucumán.

No obstante las pérdidas, para febrero de 1975, los efectivos guerrilleros en el monte oscilaban entre los 70 hombres con algunas mujeres (combatientes), sin contar los elementos de apoyo existentes en las localidades próximas y en la ciudad de Tucumán.

La “Operación Independencia” comenzó el 9 de febrero y fue conducida por el General Acdel Vilas, Comandante de la Vta Brigada de Infantería [6].

En su inicio tres Fuerzas de Tareas se asentaron en Lules, Santa Lucía y Los Sosa, tres localidades menores ubicadas sobre un eje paralelo al oeste de la ruta 38 en una zona mayormente de cañaverales, donde comienza el monte y el terreno empieza a elevarse.

El puesto de comando de la Brigada se instaló en Famaillá.

En Los Sosa se ubicó la Fuerza de Tarea “Chañi” que contaba con dos Equipos de Combate (Unos 60 hombres cada uno) formados con efectivos del Grupo de Artillería de Montaña 5 (GAM 5) y del Regimiento de Infantería de Montaña 20 (RIM 20) respectivamente, ambas unidades provenientes de Jujuy.

A los cinco días de iniciada la operación se produjo el combate de Pueblo Viejo en el cual participé y del cual conservo hasta el día de hoy vivamente sus imágenes.

Los Sosa era un caserío -sin policía- ubicado al oeste de la localidad de Monteros, entre los ríos del mismo nombre y Pueblo Viejo que desde las sierras del Aconquija corren hacia el llano.

El 2 de noviembre de 1974, para “el día de las ánimas”, según la denominación que los pobladores daban al día de los difuntos, la “Compañía de Monte” había desfilado impunemente por el pueblo e izado la bandera del ERP (dos franjas horizontales celeste y blanca con una estrella roja en el medio) dejando en claro la existencia de una vasta “zona liberada” en la provincia.

Cuando la Fuerza de Tarea Chañi llegó a Los Sosa comenzó a hacer patrullajes diarios en los alrededores que tenían el doble propósito de reconocer el lugar y adaptar los soldados, muchos de ellos de la puna, a una nueva geografía.

Paralelamente se realizaron otras actividades como censar la población, controlar las existencias de alimentos imperecederos de los almacenes (probables lugar de aprovisionamiento de la guerrilla) y proporcionar asistencia sanitaria a los lugareños.

La Fuerza de Tarea tenía como Base la escuela del pueblo que resultó estrecha para albergar a sus dos Equipos de Combate e inapropiada desde el punto de vista táctico teniendo en cuenta un eventual ataque nocturno.

Por esa razón se decidió que el Equipo de Combate formado por efectivos del Grupo de Artillería 5 (los artilleros operaban como tropa de infantería) debía realizar un reconocimiento en una zona próxima al Río Pueblo Viejo a fin de establecer una segunda Base.

El día 14 de febrero el Equipo de Combate a órdenes del entonces Capitán Jones Tamayo inició una marcha en camiones por la ruta 38 hasta el sur del Río Pueblo Viejo y luego hacia el oeste hasta donde el terreno lo permitió.

La marcha prosiguió a pié por una senda en el monte donde los hombres avanzaron encolumnados. Formaban el Equipo dos secciones de unos 30 hombres cada una al mando del Subteniente Arias y del Subteniente Martínez Segón respectivamente.

Agregados íbamos el Teniente 1ro Cáceres y yo que éramos infantes y fuimos enviados desde Buenos Aires para completar los cuadros de la Brigada teniendo en cuenta nuestra experiencia en monte en el curso de “comandos” [7].

También iba el Mayor Bidone, segundo jefe de la Fuerza de Tarea, para interiorizarse del lugar probable donde se instalaría la nueva Base.

El ERP fue insistente en el intento de mostrar a los oficiales del ejército como burgueses (en el sentido peyorativo del término) que mandaban los soldados al frente como “carne de cañón”.

Una metodología de propaganda íntimamente relacionada con la guerra revolucionaria.

La circunstancia, agravada por que los soldados estaban en un ambiente y en una circunstancia desconocida hasta el momento, exigió una medida muy clara que desvirtuara la versión.

Se decidió que los oficiales y suboficiales entraran al monte a la cabeza de sus respectivas fracciones, es decir un poco más adelante de lo que marca la doctrina. La medida tenía una ventaja adicional; al estar el oficial muy adelante no era necesario dar ninguna orden verbal.

Los soldados actuaban atentos a las señales o por simple imitación. En horas de marcha, el silencio fue casi total a pesar de que eran 60 los hombres que avanzaban por una senda del monte.

Pasado el medio día se llegó a las compuertas del Río Pueblo Viejo. El nombre del río hace alusión a las cercanas ruinas de Ibatín, el lugar de la primera fundación de la ciudad de Tucumán.

En las compuertas, Jones nos hizo saber que el camino de regreso sería distinto para evitar una posible emboscada en caso de que el enemigo nos hubiera visto pasar.

Regresamos en dirección oeste este por una senda que bordeaba el río, alejándose del mismo de a ratos, en una zona de monte.

Yo iba como jefe de la punta de infantería, la fracción más adelantada.

No era el puesto para un Teniente sino para un Cabo o Cabo 1º pero formaba parte de la decisión que a la mañana se tomó respecto a la ubicación de los cuadros en el orden de marcha.

Mandé como hombre punta al Cabo 1º Orellana, un catamarqueño al que conocía de la Brigada de paracaidistas en Córdoba tres años antes.

Aparentaba tener menor edad y parecía que recién hubiera salido de la Escuela de Suboficiales, pero yo confiaba en él y no me defraudó.

La senda seguía serpenteando; el río se veía crecido por las tormentas del verano. El calor de febrero, y más aún la prudencia, exigían una marcha lenta.

Tuve unos momentos de aprensión al entrar a uno de esos pequeños lugares con que el monte sorprende.

A la derecha de la senda encontré como un arco natural hecho de vegetación que entraba a un pequeño espacio, una especie de habitación formada por una cortina de árboles y maleza que cubrían también el “techo”.

Había menos luz y el suelo estaba muy húmedo.

Puse la rodilla en el suelo, apresté más aún el fusil y empecé a recorrer lentamente con la vista el lugar esperando no tener ninguna sorpresa.

No la hubo y proseguimos la marcha hacia el este, hacia la ruta 38.
La senda se bifurcó en otras dos paralelas.

Eran las cinco de la tarde aproximadamente.

Orellana tomó la derecha y yo la izquierda, más cerca del río.

Marchaba con el fusil tomado con las dos manos, como tantas veces se insiste, cuando de repente, a unos 20 metros, vi parado sobre la senda a un guerrillero.

La sorpresa fue mutua, pude ver la de él en su rostro.

Abrí el fuego y él escapó por unos matorrales.

Avancé tirando sobre los mismos a la altura de la cintura y más abajo, buscándolo.

Sobrepasé a alguien que me disparó con una escopeta.

Sentí un fuerte golpe y un dolor en la espalda y caí.

El fusil cayó de mis manos.

Hubo una pausa, un silencio, e inmediatamente empezaron los disparos de uno y otro lado.

Orellana también había caído en la otra senda.

Un disparo de FAL le hizo un surco en la espalda pero sin penetrarlo.

Un guerrillero se levantó para rematarlo pero se le trabó el arma y volvió a su posición.

Cuando volvió a asomarse Orellana disparó.

Desde el suelo grité ¡Cáceres, estoy herido!

Cáceres fue uno de mis instructores en el curso de “comandos”.

En ese momento no nos llevábamos muy bien y lo tenía como un hombre de carácter difícil.

No obstante, durante los pocos días que estuvimos en Los Sosa, salíamos juntos de patrulla y fue naciendo una mutua confianza.

Pensé que me rescatarían cuando el ataque progresara pero Cáceres se lanzó solo al lugar donde estaba caído, en un pequeño claro en el monte.

A pesar del egoísmo de cualquier herido que desea una pronta atención, me pareció que estaba arriesgando demasiado.

Cuando le pregunté ¡

¿qué está haciendo?

!, me contestó ¡quedate tranquilo que ya te saco!

En ese momento nos dispararon con un FAL, Cáceres profirió un corto quejido y quedó inmóvil.

Después supe que la bala penetró por el hombro, se desvió en el omóplato y siguió directo al corazón.

No podía moverme y no sentía las piernas.

Vi un guerrillero adelante que me observó pero no me tiró seguramente para no delatar su posición teniendo en cuenta que en ese momento no era un peligro para él.

Estaba más atento a lo que ocurría detrás de mí.

El Subteniente Arias estaba desplegando como podía, en la espesura, su sección y comenzaba a avanzar.

Martínez Segón y sus hombres se tiroteaban a través del rió con una fracción guerrillera más numerosa.

Pensé

¿y si quiere rematarme?

No podía tomar el fusil sin que se diera cuenta.

Lentamente saqué la granada y luego de activarla se la arrojé.

Explotó muy cerca de él pero ya estaba muerto.

Varios disparos de FAL le llegaron antes, eso creo.

Vi como la sección de Arias me sobrepasaba abriendo fuego desde la cadera.

Fugazmente pensé:

¡los soldados andan bien!

Pero volví inmediatamente a mi realidad.

Estaba inmovilizado, me dolía mucho la espalda y me salía sangre de la boca.

No sé cuánto tiempo pasó; los disparos proseguían sin interrupción.

Fui llevado a un puesto de reunión de heridos.

Allí vi a Arias.

Estaba parado inmóvil y le salía sangre del cuello.

Un disparo de escopeta Itaka lo alcanzó pero tuvo la suerte que ningún perdigón penetrara demasiado.

Todavía alcanzó a hacer unos disparos sobre un guerrillero.

También estaba Orellana, sentado y algo encorvado.

Se veía el dolor en su rostro.

El Capitán Jones estaba a nuestro lado tratando de comunicarse con dos helicópteros que se aproximaban.

Si no me sacan en helicóptero no llego, le dije.

En la radio de Jones, que un disparo de la guerrilla le había cortado la antena y que recibía pero no transmitía, se escuchó nítida la voz de un helicopterista que dijo:

“¡Si no hay identificación voy a disparar sobre los que están al sur del río!”.

Los que estábamos al sur éramos nosotros.

La masa del contingente guerrillero estaba al norte, salvo la fracción adelantada que había cruzado y luego de enfrentarse con muestra punta estaba en retirada con bajas.

Jones no pudo comunicarse y el piloto, Capitán Grandinetti, nos disparó dos cohetes.

El segundo explotó cerca en el mismo instante en que Jones lograba comunicarse.

Sentí nuevamente los disparos del helicóptero pero esta vez sobre el lado norte del río.

Jones se veía relativamente calmo dando órdenes a pesar de la presión que se ejercía sobre él.

Grandinetti le había tirado dos cohetes; de sus dos Secciones, que seguían combatiendo, llegaban informes y además los heridos lo mirábamos casi permanentemente esperando alguna señal sobre nuestra evacuación.

Solucionada la comunicación con las aeronaves y en retirada el enemigo, se organizó el rescate de los heridos.

Previamente el Mayor Bidone y el Subteniente Martínez Segón con un grupo de soldados, lograron cruzar el río pero luego de que la correntada los arrastrara muchos metros.

El único lugar donde podía bajar un helicóptero era en el río que, aunque crecido, mostraba un pequeño islote de piedras.

Los guerrilleros que estaban en la margen norte se habían retirado pero no existía la certeza de que el área estuviera totalmente despejada.

Un solo guerrillero que hubiera quedado en la otra orilla podría haber dado cuenta de la máquina.

Pero Grandinetti bajó lo mismo y nos rescató.

En ese momento no lo supimos pero nos habíamos enfrentado a la totalidad de la “Compañía de Monte” que se estaba yendo de la zona para que el Ejército cayera en el vacío.

Marchando ellos de norte a sur y nosotros de oeste a este, las posibilidades de que nos encontráramos al mismo tiempo en el cruce de los caminos de marcha eran muy escasas y sin embargo se dio; con tal sorpresa que durante mucho tiempo ambos bandos creyeron que habían sido emboscados por el oponente [8].

La Compañía de Monte” estaba al mando de Hugo Irurzún, nombre de guerra “Capitán Santiago”.

Posteriormente fue herido en el combate de Manchalá, en mayo, y como no tuvo una buena recuperación tuvo que bajar del monte y fue reemplazado [9].

Irurzún decidió replegarse rápidamente siguiendo la doctrina de que la guerrilla no debe empeñarse en un combate que no ha elegido previamente en tiempo y lugar. No obstante no se fue muy lejos.

Para mí, al llegar al Hospital Militar de la ciudad de Tucumán, el combate de Pueblo Viejo había terminado.

Pero no terminó para el Equipo de Combate.

Tiempo después los oficiales me relataron lo que sucedió después de la evacuación de los heridos y los tres muertos (el Teniente 1ro Cáceres y dos guerrilleros cuyos nombre eran Laser y Toledo).

Un helicóptero regresó trayendo al Teniente Iglesias, del RIM 20, que se agregó como reemplazo del Subteniente Arias.

En el lugar del combate se recogieron dos fusiles FAL y un cargador de una pistola ametralladora PAM, arma que habría pertenecido a un tercer guerrillero muerto, conocido como “Carlos”, que cayó herido al río y la correntada se llevó su cuerpo.

Luego del combate un tercio de la munición estaba consumida. Jones ordenó desarmar las cintas de de las ametralladoras pesadas (MAG) y entregar cinco proyectiles a cada soldado.

Aprestados nuevamente los efectivos, se inició la marcha de regreso. Estaba oscureciendo cuando en un claro de monte el Subteniente Martínez Segón que se desempeñaba como “punta de infantería” detectó el dispositivo de una emboscada enemiga. Inmediatamente se batió la zona con disparos reunidos de FAL que los oficiales marcaron con munición “trazante” [10].

Descubierta la emboscada esta perdió su gran efectividad: la sorpresa.

Los guerrilleros se dieron a la fuga.

El Equipo de Combate continuó la marcha y llegó a la zona donde había dejado los vehículos, a las 23 horas.

Para llegar a Los Sosa la columna de camiones pasó por Monteros, la localidad que está sobre la ruta 38.

Era carnaval.

Los hombres pudieron observar los bailes y escuchar la música.

El mundo seguía andando ajeno a los hechos de violencia y muerte ocurridos no muy lejos de allí.

Al llegar a la Base el Equipo de Combate formó en cuadro a la luz de la luna.

Se rezó por las almas del Teniente 1ro Cáceres y de los otros muertos, y se pidió a Dios por la recuperación de los heridos.

La formación concluyó con un ¡¡Viva la Patria!!

Al día siguiente el Equipo de Combate volvió al monte donde permanecería hasta el mes de julio de 1980.

La Fuerza de Tarea Chañi cambió de nombre y pasó a llamarse “Capitán Cáceres” [11].

Pero

¿Qué pasó con la “Compañía de Monte”?

Probablemente esa noche se reorganizó y prosiguió su marcha hacia el sur, afuera de la zona de operaciones del ejército para que éste “cayera en el vacío”.

Pero el plan del ejército en 1975 era distinto al de 1974. No tenía previsto retirarse de sus objetivos independientemente de la presencia o no de guerrilleros.

La “Compañía de Monte” no podía estar indefinidamente fuera de la zona donde se estuvo preparando tanto tiempo y que era cara a sus sentimientos revolucionarios.

Volvió y en el transcurso de ese año y el siguiente se produjeron unos cien enfrentamientos, pequeños la mayoría de ellos salvo los de Manchalá y Acheral.

Para fines de 1975 la actividad de la compañía guerrillera era escasa y un año después casi había desaparecido.

El Combate del Río Pueblo Viejo no tuvo una importancia que llegara a modificar la marcha de las operaciones para ninguno de los bandos.

Sí incidió en lo que hace al aspecto espiritual de la aptitud para el combate de los soldados.

La propaganda del ERP fue desvirtuada.

Ningún soldado murió o fue herido en ese enfrentamiento.

Confiando en sus superiores se adaptaron rápidamente al terreno y combatieron con determinación.

El ejército perdió un brillante oficial pero su muerte heroica no fue olvidada y ha quedado como ejemplo de valor y camaradería.

Tucumán también lo recuerda dando su nombre a un pueblo que el ejército construyó en las proximidades del lugar al año siguiente.

En lo estrictamente personal tuve una enseñanza de vida.

El hombre de carácter difícil con el que alguna vez tuve un roce y que alguna vez también despertó mi desconfianza murió en el intento de salvarme.

Él constituye también un pequeño rincón, ignorado para muchos, inolvidable para unos pocos, de la historia argentina.

Rodolfo Richter
Teniente Coronel (R)

1.- Partido Revolucionario de los Trabajadores.
Resoluciones del V Congreso y de los Comité Central y Comité Ejecutivo Posteriores.
Ediciones El Combatiente, Buenos Aires, 1973, pp. 83-87

2.- El PRT se fundó en mayo de 1965 a partir de la confluencia del FRIP (Frente Revolucionario Indo Popular) y PO (Palabra Obrera). El FRIP se gestó en las provincias de Santiago del Estero y Tucumán.
En su seno convivían tendencias distintas que fueron evolucionando desde el nacionalismo hacia el marxismo.
Entre sus referentes estaba Mario Roberto Santucho, posteriormente el máximo líder del PRT-ERP. El PO era una organización trotskista.
Al principio prevaleció el trotskismo del PO pero luego, a partir del IV Congreso partidario, comenzó a imponerse la línea marxista leninista. (Ver Dirección del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
Historia del PRT, 25 años en la vida política argentina. Editorial 19 de julio, Buenos Aires, 1990).

3.- Acción insurreccional acaecida tras una huelga de trabajadores industriales y estudiantes ocurrida en la ciudad de Córdoba el 29 de mayo de 1969.

4.- El obrero con “conciencia de clase” es el que entiende que su lucha no es por meras reivindicaciones salariales sino que tiene un carácter exclusivamente político y que busca el triunfo sobre la burguesía y la toma del poder.

5.- Luis Mattini. Hombres y mujeres del PRT-ERP, de Tucumán a La Tablada. De la Campana, Lanús, 2003. p. 289.

6.- Las unidades de la Vº Brigada tenían sus asientos en las provincias de Tucumán, Salta y Jujuy.

7.- Especialidad que capacita para realizar operaciones de paracaidistas, monte, localidades y zonas áridas.

8.- Así lo consignó la revista Estrella Roja del mes de marzo de 1975 que editaba el ERP. En la misma también se rindió homenaje a sus caídos señalando el valor demostrado ante la emboscada enemiga.

9.- Gorriarán Merlo, Enrique. Memorias de Enrique Gorriarán Merlo.
De los setenta a La Tablada.
Planeta, Buenos Aires, 2003, pp. 266-267.

10.- Munición que marca en forma incandescente toda su trayectoria y el lugar de impacto.

11.- A su vez el Equipo de Combate del GAM 5 pasó a llamarse “Pueblo Viejo” y el del RIM 20 “Los Sosa”.

NO DEFIENDO AL PROCESO

2011-02-03T05:11:00.000-08:00

“Pero acá hubo una guerra revolucionaria”

Hijo de un militar muerto en 1975, encabeza a un sector que reivindica la teoría de los demonios.

Es un caso paradigmático.

Un cambio de estrategia de los sectores vinculados a la última dictadura:

el secuestro y posterior muerte del coronel Argentino del Valle Larrabure busca instalar la idea jurídica de que el asesinato del militar es imprescriptible.

Hasta ahora no ha tenido éxito:

la Corte Suprema ya dictaminó que las acciones de la guerrilla en los ‘70 no son crímenes de lesa humanidad.

El Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) tomó el 10 de julio de 1974 la fábrica militar de Villa María, Córdoba.

De allí secuestraron al subdirector del establecimiento, Argentino del Valle Larrabure. Era ingeniero químico y lo querían para que fabricara explosivos.

Estuvo en cautiverio 372 días en una cárcel del pueblo y murió en circunstancias aún no esclarecidas por la Justicia.

Para su familia, fue estrangulado por sus captores.

El ERP siempre sostuvo que el militar se ahorcó con un cordel.

La causa penal por el hecho empezó en agosto de 1975:

se investigó durante más de dos años y se archivó al no conocerse los responsables.

Treinta años después, uno de sus hijos, Arturo Larrabure, se puso al frente de la causa. Es el vicepresidente del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), el mascarón de proa de un sector de la derecha castrense que busca equiparar a los crímenes cometidos al amparo del terrorismo de Estado con las acciones de las organizaciones guerrilleras. Para debatir sobre estos temas, Larrabure hijo aceptó una entrevista, realizada por mail, con Miradas al Sur.

–Un grupo de peritos realizó hace poco una relectura de los peritajes realizados en 1975 al cuerpo de su padre.

¿Qué dijeron?

–Los peritos del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema no hicieron una relectura de los peritajes realizados en el cuerpo de mi padre.

Por el contrario, han plenamente coincidido con los médicos forenses de la Justicia nacional, José Guillermo Osman Dick y Avelino do Pico, y el médico legista de la Policía Federal, Horacio José Marinoni, quienes, en 1975, llegaron por unanimidad a la conclusión de que había sido estrangulado, basándose en que el surco de su cuello era de recorrido horizontal, levemente oblicuo, y no se interrumpía.

En el ahorcamiento, por el contrario, el surco es de recorrido oblicuo y se interrumpe por la presencia del nudo. El año pasado, los peritos del Cuerpo Médico Forense, Oscar Ignacio Lossetti y Roberto Víctor Cohen; el titular de la cátedra de Medicina Legal de la UBA, Luis Alberto Kvitko; y el perito de partes, Enio Linares, concluyeron por unanimidad que fue víctima de una muerte violenta. Que fue estrangulado.

Especial relevancia dieron a la determinación de alcohol etílico en sangre de 3,5 gramos: eso los llevó a concluir como verosímil que se encontraba “en estado de indefensión o por lo menos con disminución de su capacidad de reacción al momento de su muerte”.

Descartaron la existencia de una asfixia por ahorcadura autoprovocada. Nunca tuve dudas de que a mi padre lo habían matado.

–Es una prueba que se suma al expediente judicial.

La Justicia aún no dictaminó definitivamente que su padre haya sido asesinado.

–Son medidas de prueba de singular importancia.

No es permitido al juez apartarse de las conclusiones de los peritos, a menos que cuente con argumentaciones muy sólidas para hacerlo.

–Hay otras versiones sobre cómo murió su padre.

Gorriarán Merlo, uno de los líderes del ERP, dijo que su padre “padecía una afección psíquica preocupante y se suicidó”.

–¿Usted a quién le creería?

¿Puede darse más crédito a la declaración de gente que puede ser juzgada por este secuestro y asesinato, que a la opinión de los médicos?

Los médicos actúan como científicos y no necesitan ocultar nada, los asesinos sí.

La estrategia desarrollada por Página/12 y Canal 7 afirmando que Larrabure se suicidó fue intentada años atrás por Mario Roberto Santucho y desmentida por sus propias palabras.

Un hombre que les pidió a sus hijos que perdonaran a sus secuestradores no se suicida.

“Quiero morir como el quebracho, que al caer hace un ruido que es un alarido que estremece la tranquilidad del monte.

Quiero morir de pie, invocando a Dios en mi familia, a la patria en mi Ejército, a mi pueblo no contaminado con ideas empapadas en la disociación y en la sangre”, escribió desde su horrendo cautiverio.

–También una investigación del periodista Carlos Del Frade señala que, según el expediente original, no hubo tortura ni asesinato.

–Si Del Frade hubiera tenido al menos la prudencia y el respeto de leer el expediente judicial habría comprobado que las dos autopsias ratificaban el asesinato.

No se puede seriamente calificar de investigación a lo escrito por quien ni siquiera llevó a cabo esa tarea.

–Del Frade también afirma que la autopsia jamás ofreció como conclusión la certeza de un homicidio.

Todo lo contrario: señala que era un cadáver que presentaba indicios de buena alimentación y buen cuidado, sin la menor marca de tortura o golpe alguno.

–Como no es perito forense, Del Frade ignora las diferencias que median entre la estrangulación y el ahorcamiento.

Las características del surco, el grado de alcohol en sangre, y la inexistencia de síntomas propios del ahorcamiento son descriptas en la pericia de la junta médica de manera muy minuciosa.

Pretender rebatirlos con citas de quienes, por su formación marxista, consideran a la verdad un prejuicio burgués, no es serio.

Una persona con 3,5 de alcohol en sangre está en coma alcohólico.

¿Cómo puede ahorcarse?

–¿Cómo sigue la causa judicial?

–Se han ordenado los testimonios de Antonio Cafiero, Martín Caparrós, José Pablo Feinmann, Miguel Bonasso y Jorge Masetti (h), como parte de la investigación integral y profunda ordenada por el fiscal Palacín.

Hemos interpuesto recursos de apelación contra la resolución de la fiscal (Liliana) Bettiolo, que denegó nuestro pedido de que se libre oficio al Ministerio del Interior para que informe la nómina de personas que han percibido las indemnizaciones previstas en la ley 24.411, clarificando si entre las personas indemnizadas se encuentran miembros de ERP y/o Montoneros, FAR, FAP y/u otras organizaciones guerrilleras, muertos durante los ataques a la fábrica Militar de Villa María, Regimientos de Formosa y Azul, y Monte Chingolo o durante enfrentamientos legales con las fuerzas armadas o de seguridad.

La ley 24.411 posibilita que se indemnice aún a los que hubieran muerto por el accionar legal del Estado en ocasión de repeler un ataque terrorista a un cuartel durante un gobierno constitucional.

Esto evidencia que el Estado argentino apoyó el accionar del terrorismo.

–¿La muerte de su padre fue usada por los militares para justificar el golpe?

–No. Es un hecho histórico indubitable que los militares dilataron el golpe de Estado pese al reclamo de la sociedad civil.

Los que se esforzaron en adelantarlo fueron los propios integrantes de la guerrilla que, en pleno gobierno constitucional, realizaron la mayor parte de sus acciones terroristas.

El lema de la guerrilla era “cuanto peor, mejor”.

–¿Por qué recién 30 años después decidió investigar la muerte de su padre?

–Mi padre siempre nos pidió que sepamos perdonar.

Durante treinta años creí que el silencio era la mejor manera de realizar su voluntad, pero cuando observé que se mentía sobre el pasado entendí que a mi padre eso no le gustaría.

Por eso recurrí a la Justicia, buscando siempre conciliar justicia con perdón.

–Usted pasó de pregonar “mirar hacia adelante, perdonar y olvidar” al discurso de “la reconciliación llegará sólo si se juzga a todos”.

–Siempre pensé que la mejor manera de saldar el pasado es llevando adelante un diálogo de reconciliación que permita realizar un juicio histórico riguroso de la trágica década del ‘70, rescatando el valor de todas las vidas.

En 1998, Videla y Firmenich aceptaron participar de ese diálogo, pero ni la Iglesia ni el poder lo convocaron.

Llegado Néstor Kirchner al poder, lo descartó de plano, mientras impulsaba el juzgamiento de sólo una parte de los presuntos culpables y realizaba la apología del accionar de la guerrilla.

A partir de ese momento, pensé que si la decisión era juzgar, debía juzgarse a todos. Comencé la lucha para que el crimen de mi padre fuera declarado de lesa humanidad.

–Pero la Corte Suprema y la Cámara Federal ya dictaminaron que las acciones de las organizaciones político-militares no son crímenes de lesa humanidad ni crímenes de guerra.

Al estar prescriptos, no pueden juzgarse hoy.

–Por encima de lo resuelto por la Corte prima el derecho y la jurisprudencia internacional, que no dudan en considerar los crímenes de las organizaciones guerrilleras de lesa humanidad, aun cuando no haya mediado apoyo estatal.

La Corte Internacional en el caso Nicaragua sostuvo que los contras estaban obligados a respetar a los civiles inocentes durante el conflicto armado interno que afectó a ese país, en función de la Convención de Ginebra de 1949.

–Con el fallo de la Corte de antecedente,

¿por qué el Celtyv sigue intentando equiparar los crímenes que se cometieron bajo el aparato represivo del Estado con los que ejecutó la guerrilla?

–Le invierto la pregunta:

¿por qué desde la Corte y las cámaras federales se desconoce la jurisprudencia internacional, que es obligatoria para nuestro país?

No sólo las organizaciones que integro sostienen esta tesis. Como lo reconoció el ex fiscal del Juicio a las Juntas y actual fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, los crímenes de la guerrilla erpiana y montonera son de lesa humanidad.

Entendió que el último régimen militar, la Triple A y la guerrilla cometieron ese tipo de delitos, declarados imprescriptibles.

–Avala la teoría de los dos demonios, entonces.

–No. La cuestiono por exigua.

El verdadero demonio es la violencia que infecta el corazón de los hombres, y esa violencia no sólo estuvo inserta en el corazón de los guerrilleros y de los militares, también en el de los intelectuales, educadores, políticos, religiosos, que demencialmente predicaron los métodos violentos y destruyeron el sistema legal que había permitido combatir al terrorismo preservando la ley y la vida.

Y lo grave es que perdura allí, como lo demuestra el Parque de la Memoria, donde se rinde público homenaje a muchos que asesinaron y secuestraron.

–¿Por qué tiene de abogado a Javier Vigo Leguizamón, ex funcionario de la dictadura santafesina?

–Moreno Ocampo reconoció que la lucha contra la guerrilla culminó en 1978, cesando entonces las desapariciones y torturas.

Mi abogado fue subsecretario de Justicia y Culto de Santa Fe entre los años ‘81 y ‘82.

En el epílogo de su libro Amar al enemigo condena en términos muy severos la aberrante metodología de las desapariciones, pero pide que también sean juzgados los civiles que comandaron las Fuerzas Armadas durante el gobierno de Perón y su esposa y que, por acción u omisión, posibilitaron que 908 personas desaparecieran.

–Suele mencionar al Estatuto de Roma para definir el delito de lesa humanidad. Pero está vigente desde 2002 y no es retroactivo.

–En su dictamen, el fiscal Palacín destacó que “las normas que sancionan los delitos de lesa humanidad han estado vigentes en la comunidad internacional desde hace décadas.

La calificación de los delitos contra la humanidad no depende de la voluntad de los Estados, sino de principios del derecho Internacional”.

Los crímenes contra la humanidad quedaron totalmente plasmados en el derecho internacional hace más de medio siglo, por lo que la categoría jurídica se encontraba plenamente vigente al momento de los hechos criminales que sufrió mi padre.

Sin perjuicio de ello es indudable que la guerrilla argentina contó con la colaboración del Estado. Basta leer el discurso de Perón luego del ataque al regimiento de Azul, imputándole al gobernador Bidegain haberlo facilitado, para comprobarlo. Por algo renunció a los dos días.

–¿Cree que es posible hablar de reconciliación entre víctimas y victimarios, sin justicia de por medio?

–Sí, si hay verdadera vocación de diálogo, rigurosidad para el análisis histórico y voluntad de arrepentimiento.

Todos debemos esforzarnos en poner la verdad por encima de la ideología, en comprender todo el dolor.

La reconciliación es un camino independiente de la justicia, aunque ella puede ayudar a reconciliar la patria.

Es fácil reclamar justicia a ultranza, cuando, por connivencias políticas o judiciales, los crímenes cometidos por el reclamante quedan impunes.

La cosa cambia cuando una Justicia valiente y consciente de sus responsabilidades morales e históricas vuelve los ojos hacia el reclamante preguntándole qué hizo en ese pasado doloroso.

Esa es la responsabilidad moral e institucional que pesa sobre los jueces.

–Cuando se habla de “pacificación nacional”, parece que se busca reflotar las leyes del perdón, los indultos y terminar con los juicios a represores.

–Yo no defiendo al Proceso.

A mi padre, como a Rucci, María Cristina Viola y José María Paz, lo mataron antes de que comenzara.

–También hay una fuerte contradicción entre, por un lado, una retórica de “concordia” y, por otro, los feroces comentarios sobre las políticas de derechos humanos que lleva adelante el gobierno.

–Lo que particularmente cuestiono es la banalización de los derechos humanos. Que se los utilice para encubrir injusticias o actos de corrupción.

Que se menosprecie a las víctimas de la guerrilla como si fueran meros objetos a eliminar.

–¿Aporta al debate relativizar las cifras de muertos y desaparecidos?

–Sí, aporta esclarecer el número real de desaparecidos.

Es una falta de respeto a su memoria malversar las cifras o las circunstancias de su muerte en pos de cobrar improcedentes indemnizaciones.

Coincido con Graciela Fernández Meijide cuando, cuestionando la estrategia de Eduardo Luis Duhalde, dijo:

“Es todo tan circunstancial, de tal chiquitaje. Sustituir y llenar de mentiras.

Como los 30 mil desaparecidos.

¿Con qué derecho cuando había un conteo de 9 mil?

¿Porque es un símbolo?

Están los mitos, pero quien hace historia tiene responsabilidad política.

Debe decir la verdad”.

–¿Qué significa para usted el término “memoria completa”?

–Una memoria que abarque todo el dolor y todas las culpas.

El filósofo francés Tzvetan Todorov advirtió sobre los riesgos de una memoria incompleta considerando que nuestro país no era un ejemplo en relación con la búsqueda de la memoria, verdad y justicia.

Recomendó meditar sobre las consecuencias que hubiera tenido la victoria de la guerrilla.

Y recordó que en la misma época, una guerrilla de extrema izquierda desencadenó en Camboya un genocidio de un millón y medio de personas.

–Hay una pregunta que se hace el investigador Germán Ferrari en el libro Símbolos y fantasmas:

¿por qué la evocación en torno de las víctimas de la guerrilla implica siempre de manera explícita o velada una reivindicación de la dictadura o del discurso autoritario?

–Vuelvo a decirle:

no defiendo al Proceso, defiendo a las víctimas de la guerrilla.

Ferrari pretende exculpar a los guerrilleros alegando que mi padre se suicidó, cuando lo mataron porque no pudieron quebrarlo.

Arnold Kremer (N. del R.: Luis Mattini, uno de los jefes del ERP) reconoció que cuando le ofrecieron canjear su libertad por la fabricación de explosivos, “Larrabure se puso en patriota”.

Hoy su heroico ejemplo los acosa como un fantasma, que les pregunta:

¿por qué canjearon sus ideales por las prebendas del poder?

¿Por qué no han disminuido ni la pobreza ni la indigencia?

¿Para esto mataron a tantos?

–Dice que no defiende a la dictadura, pero ¿cómo la evalúa?

–Mi padre me enseñó que aún el peor gobierno democrático es superior a un golpe de Estado.

–¿Cree que en la Argentina hubo una “guerra irregular” como suelen sostener los defensores de la dictadura?

–Le aconsejo leer los considerandos de la sentencia de la Cámara Federal en el Juicio a las Juntas:

por unanimidad concluyeron que el país vivió una guerra revolucionaria.

–Guerrilla y terrorismo no son sinónimos, pero se refiere a las acciones de la guerrilla como “terrorismo”.

No significan lo mismo.

–Son lo mismo.

En la sentencia a los comandantes se dijo:

“Está fuera de discusión que a partir de la década de 1970 el terrorismo se agudizó en forma gravísima, lo que se manifestó a través de los métodos empleados por los insurgentes.

La subversión terrorista puso una condición sin la cual los hechos que hoy son objeto de juzgamiento posiblemente no se hubieran producido.”

–En los ‘70 no hubo terrorismo en el país, tal cual lo entiende la jurisprudencia internacional:

uso indiscriminado de la violencia sobre la población civil, con el objeto de controlar a un grupo o una sociedad por medio del terror.

Las organizaciones guerrilleras realizaron operaciones militares selectivas dirigidas contra fuerzas militares y policiales que provocaron, en algunos casos, la muerte de víctimas inocentes.

–El prólogo original del Nunca más decía que el país había sido también asolado por el terrorismo de las organizaciones guerrilleras.

¿Por qué mataron a Rucci dos días después de que Perón ganara las elecciones por el 62 por ciento de los votos?

¿Por qué asesinaron a María Cristina Viola, de 3 años, el 1º de diciembre de 1974?

¿Por qué atacaron los regimientos de Azul y Formosa?

¿Por qué querían crear milicias populares?

¿Contra qué dictadura combatían?

El decreto 1.368/74, por el que se declaró el estado de sitio, alude expresamente a la necesidad imperiosa de “erradicar una barbarie patológica desatada por un plan terrorista criminal contra la Nación”.

Existió un plan criminal y un ataque sistemático a la población civil para imponer por la fuerza un régimen marxista.

En el caso Akayesu (sobre Ruanda), los tribunales internacionales dijeron que los militares que no participaron en el combate por estar detenidos deben ser considerados miembros de la población civil.

–¿Está de acuerdo con que sean enjuiciados los represores?

–Tal vez la mejor manera de saldar las heridas del pasado sea juzgar a todos. Pero los procesos deben tener una duración razonable y con magistrados probos que no conviertan la prisión preventiva en una condena anticipada.

–Hoy los represores cuentan con todas las garantías con que no contaron los detenidos-desaparecidos en los ‘70.

–No creo que cuenten con todas las garantías. Son manifiestas las presiones que sufren jueces y fiscales.

El presidente de la Asociación de Magistrados y funcionarios ha denunciado presiones.

–Se escucha habitualmente que el gobierno toma venganza contra los militares que participaron del terrorismo de Estado.

Por el contrario, la venganza parece provenir de los sectores afines a los militares, que piensan: ya que no hay amnistía, que se enjuicien a todos.

–Yo no tengo espíritu de venganza.

Más que la condena espero que quienes asesinaron a mi padre se arrepientan, como lo hizo Oscar del Barco cuando escribió que ningún justificativo los volvía inocentes.

No hay “causas” ni “ideales” que sirvan para eximirlos de culpa.

Se trata de asumir la responsabilidad de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano.

No existe ningún “ideal” que justifique la muerte de un hombre, ya sea un militar o un guerrillero.

–¿Cree que la mayoría de la sociedad opina como usted sobre los ‘70?

–Estoy convencido de que sí.

La sociedad ha comenzado a pedir que se juzgue también a los guerrilleros. Lo que todavía no ha meditado es qué hicieron al llegar al poder.

Ojalá algunos dirigentes políticos cierren la herida del pasado violento para que podamos mirar hacia el futuro como soñaron nuestros grandes próceres, como soñó mi padre aún desde la oscuridad de su cautiverio.

Raúl Arcomano
Miradas al Sur

LA TABLADA

2011-01-29T03:21:00.000-08:00

LA IZQUIERDA K HACE SU AUTOCRITICA

A 22 años del ataque terrorista, Eduardo Anguita intenta en Miradas del Sur una postura revisionista calificando el hecho como un error.

La Tablada: más silencios que certezas

Pasados 22 años, poco se sabe sobre el copamiento al Regimiento III de La Tablada y la brutal represión que se desató sobre sus atacantes.

Un par de días antes de ese fatídico lunes 23 de enero de 1989, Enrique Gorriarán Merlo habló ante unos 50 militantes en un sitio que se convirtió en el lugar de concentración principal de salida.

La mayoría iba a participar del copamiento del cuartel mientras que otros debían repartir panfletos en la zona destinados a alertar sobre un levantamiento carapintada.

Lo que en la jerga se conoce como una maniobra de diversión.

Entre los asistentes había viejos militantes del Ejército Revolucionario del Pueblo, algunos de ellos curtidos en las luchas sandinistas y otros que no tenían la más mínima preparación militar.

El cuartel había sido estudiado durante meses por parte de los atacantes. Gorriarán habló de las circunstancias políticas que atravesaba el mundo, Centroamérica y también sobre su caballito de batalla: la democracia estaba amenazada por los carapintadas y era preciso tomar la iniciativa para generar una suerte de insurrección popular para frenar en seco a los enemigos de la convivencia dentro de la vida constitucional.

Gorriarán llevaba más de veinte años en la lucha revolucionaria, había escapado de la cárcel de Rawson, había sobrevivido a la dictadura, había formado parte de la revolución sandinista.

Era una figura con un predicamento en algunos sectores de la militancia latinoamericana y, sin embargo, ese fin de semana previo al copamiento de La Tablada, estaba en la antesala de un desastre que costó muchísimas vidas humanas.

Hasta el día de hoy, hay una serie de misterios que Gorriarán se llevó a la tumba y que probablemente no sepan siquiera algunos de quienes pasaron más de diez años en la cárcel por esa acción.

¿Qué sentido tiene indagar sobre los hilos secretos que llevaron a ese episodio que no dejó ningún saldo positivo ni para la democracia ni para quienes quieren ideales y militancia por un cambio profundo?

Nelson Mandela escribió en prisión una serie de cuadernos que vieron la luz hace poco en un libro llamado Conversaciones conmigo mismo.

Allí dice: “Sólo los políticos de sofá son inmunes a cometer errores.

Las equivocaciones son intrínsecas a la actividad política.

A aquellos que están en medio de la lucha política, que tienen que afrontar problemas prácticos y apremiantes, se les deja poco tiempo de reflexión, crecen de precedentes que los guíen y están destinados a equivocarse muchas veces.

Pero, con el tiempo, y siempre que sean flexibles y estén dispuestos a analizar su labor de un modo autocrítico, adquirirán la experiencia y la previsión necesarias para ser capaces de evitar los peligros habituales e identificar su camino en medio del bullicio de los acontecimientos”.
Gorriarán fue un misterio en muchos aspectos pese a haber sido, de modo indudable, un exponente sobresaliente del intento revolucionario de los años setenta en la Argentina.

En sus memorias relata algunos pasajes del ataque del 23 de enero que remiten más a la valentía de quienes quedaron encerrados durante 36 horas y muchos de los cuales murieron.

No aclara dónde estaba él. Se da por supuesto que dirigía el operativo desde afuera.

Algunos de los atacantes suponen que la inteligencia del Ejército -o del Estado- podría haber tenido información previa.

Pero tampoco lo pueden certificar porque los primeros movimientos contaron con la sorpresa suficiente como para tomar las posiciones principales.

Una resistencia muy intensa surgió desde donde estaban los carriers artillados, con los cuales tenían previsto salir si la acción salía bien.

Esa resistencia no habría sido de grupos especiales que estaban escondidos sino de efectivos de la propia guarnición, muchos de ellos soldados conscriptos.

Algunos de los que cayeron presos y tenían casi nula experiencia militar, durante las primeras horas, y ante la imposibilidad de concretar los objetivos, no entendían por qué no llegaba la orden de retirada.

La lista de interrogantes operativos, después del fracaso y la cantidad de víctimas, resultó demasiado amarga.

El Movimiento Todos por la Patria, el último año, había sufrido la deserción de muchísimos cuadros políticos que habían formado parte del PRT-ERP. Algunos sabían que Gorriarán tenía previsto tomar las armas bajo la explicación del peligro carapintada.

Otros viejos militantes no se fueron de ese movimiento, pero mantenían diferencias con Gorriarán.

Tal fue el caso, por ejemplo, de Floreal Canalis, quien había formado parte del Comité Central del PRT y había caído preso en 1974 en la provincia de Buenos Aires.

Apenas unas horas después del shock que vivía la Argentina por el ataque, Gorriarán hizo llegar a algunos diarios una versión venenosa: que Canalis era, en realidad, un agente encubierto de la Policía Bonaerense, a la que se había rendido en la tortura 15 años atrás. Era una fabulación de Gorriarán, destinada a dar una pista falsa sobre los motivos por los cuales la acción había fracasado.

La Penca y La Tablada

Roberto Vital Gaguine murió en La Tablada.

Tal como lo cuenta Gorriarán en sus memorias, había sido un joven militante de la Juventud Guevarista que se exilió en 1977 y luego se sumó al grupo de argentinos que Gorriarán comandó en Nicaragua, muchos de los cuales tenían una bravura tan grande como su disciplina al jefe.

En 1993, cuando Gaguine había muerto, surgió la primera pista que vinculaba a Gorriarán con el atentado de La Penca, ocurrido en 1984, donde el contra nicaragüense Edén Pastora salvó su vida de una bomba colocada durante una conferencia de prensa en plena selva (ver notas de R. Ragendorfer y de W. Goobar).

Hasta ese momento, 1993, las hipótesis se orientaban a que la autoría debía ser de la CIA.

Pero en ese momento, surgió otra línea investigativa que señalaba a Gorriarán y al entonces ministro del Interior de Nicaragua, Tomás Borge, vinculados al atentado a Pastora.

Decían, tal como se señala en el informe, que Roberto Gaguine había sido el autor material del atentado.

Cuando esto tomó estado público, los que habían sido detenidos en el cuartel y las inmediaciones estaban presos, mientras que Gorriarán estaba en libertad.

En Buenos Aires, quienes todavía reportaban al MTP ofrecieron una conferencia de prensa para refutar esa versión.

Tres años después, Gorriarán era detenido en México y luego trasladado a Buenos Aires, donde estuvo preso hasta que, a principios de 2003, y tras una interminable huelga de hambre, el entonces presidente Eduardo Duhalde lo indultó.

En 2006, apenas después de lanzar un partido político (Partido para el Trabajo y el Desarrollo), Gorriarán murió de un paro cardíaco.

Nunca explicó lo que pasó en La Penca y mucho menos cómo había sido la trama que lo llevó a planear y comandar el ataque a La Tablada, entre otras cosas.

Pasados 22 años de La Tablada y 28 de La Penca, hay que ceder a la tentación de mirar con los ojos de hoy aquellos dos hechos.

Hay contextos distintos y horizontes distintos.

Quizá, como le dijeron a Andrés Campos, Roberto Gaguine no contaba con que una colaboradora de Edén Pastora corriera de lugar el maletín que tenía la bomba (ver nota de R. Ragendorfer) y que en vez de orientar las esquirlas al enemigo de la revolución sandinista lo hizo contra los periodistas que estaban en esa conferencia de prensa.

Pero lo que está en tela de juicio va mucho más allá de la participación individual de quien, se supone, llevó el explosivo y años después murió en La Tablada.

Los procesos de lucha popular muchas veces se forjan en la clandestinidad. Sus dirigentes y militantes son objeto no sólo de persecución y sus organizaciones son infiltradas.

Hay otros aspectos muy complejos que tienen que ver con los contactos y maniobras que los propios jefes pueden hacer por iniciativa propia y que quedan en secreto.

Así queda vedado el acceso a la autocrítica de la que habla Mandela.

Así, la interpretación de los hechos queda limitada a valoraciones subjetivas, a justificaciones emocionales y no a los datos fríos de los hechos, sobre los cuales sí es posible construir ideas y convicciones firmes.

Hay dos cosas que los procesos revolucionarios no deben permitirse si quieren dejar una huella positiva en la historia.

La primera es que el relato de esos hechos quede en manos de los agentes de la reacción que sí tienen acceso a los archivos de los servicios secretos y agencias de inteligencia.

La segunda es, precisamente, desestimar el papel que juegan los espías profesionales (profesionales de Estados poderosos que custodian el orden establecido más allá de los gobiernos de turno).

Los grupos y organizaciones revolucionarias suelen crear sus propios equipos de inteligencia y contrainteligencia.

Algunos hacen del secreto o de las maniobras distractivas una forma de hacer política.

Quizás en algunos momentos haya motivos para que esos comportamientos sean aceptables y hasta imprescindibles.

No parece justificable el silencio sobre los hechos mencionados. Finalmente, el testimonio de Peter Torbiornsson puede ser tomado con pinzas por alguien.

No faltará quien ponga la hipótesis de que lo suyo también puede ser manipulado.

Bienvenidos sean los descargos y las réplicas si es que las merece.

De lo que se trata es de desentrañar la verdad de la historia.

Eduardo Anguita

¡¡¡ACÁ NO SE RINDE NADIE, MIERDA!!!!

2011-01-24T07:29:00.000-08:00

Así gritó el soldado Hermindo Luna al defender el Regimiento de Formosa del ataque montonero en 1975, fuerza terrorista al servicio del imperialismo inglés.

Y ahora se vienen a hacer los patriotas en el... gobierno cuando están entregando todo.

Ahora pregunto, ¿por qué carajo los estudiantes universitarios, en vez de donar bronce para la estatua del che apátrida, no donan bronce para un monumento al soldado Hermindo Luna?

¿Por qué mierda la Garré o la justicia no le han dado un premio en dinero a los padres de este valiente soldado que con su sacrificio salvó la vida de sus camaradas y sí se los dan a terroristas?

¿Por qué nos escandalizamos del valiente cachetazo de Camaño a Kunkel y no recordamos que este diputado fue uno de los atacantes al regimiento?

¿Por qué no se premia a los VGM y se les da premio a antiguos terroristas y traidores como el Tte. Urien, que traicionó a la Armada, al igual que su antecesor, otro Urien que maltrató a nuestro primer héroe don Santiago de Liniers?

¿Y por qué una y otra vez voy a preguntar hasta que los argentinos de bien seamos un solo hombre de pie para defender a la patria imitando a nuestros soldados veteranos?

¡¡¡¡VIVA LA PATRIA!!!!

Y le ofrezco mi amistad a todo argentino de bien.

Patricio Lons

A VEINTIDOS AÑOS DEL ATAQUE A LA TABLADA

2011-01-22T06:15:00.000-08:00

Los Argentinos de bien no olvidamos en estos días el brutal ataque y copamiento del Regimiento De Infantería Mecanizada 3 General Belgrano y del Escuadrón De Exploración De Caballería Blindada, con asiento en La Tablada provincia de Buenos Aires, en la madrugada del día 23 de enero de 1989.

En aquel día, un número no precisado pero cercano a cien elementos de la izquierda revolucionaria argentina, donde se incluían mujeres, atacó frontalmente la Unidad Militar.

Poco antes de las seis de la mañana al menos sesenta militantes entre MTP, PL, ML-29, Montoneros, sin contar los que brindaron apoyo logístico del exterior más franco tiradores, tras embestir y derribar el portón de entrada a la Unidad Militar ingresaron a sangre y fuego, asesinando al centinela y con un mismo objetivo:
Copar La Unidad.

Al mismo tiempo recordemos también que el rápido accionar de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, estableció un cerco a la Unidad y dio el alerta, poniéndose todas las fuerzas de seguridad y Militares en aviso, para su defensa y recuperación.

Debemos tener bien en claro que el objetivo guerrillero era: tomar el Regimiento, apoderarse del Arsenal, salir con los Tanques hacia la Plaza de Mayo, distribuir propaganda subversiva con el fin de tomar el Gobierno, disolución de las FFAA, reemplazo por milicias populares; etc. De haber llevado a cabo esto con éxito otras Unidades Militares de Córdoba y Rosario hubiesen corrido el mismo destino.

En 1989, corría el último año de gestión del Dr. R. R. Alfonsín, quien ordena expresamente al General de Brigada Alfredo Arrillaga, hasta ese momento se desempeñaba como Inspector General del Ejercito, que se haga cargo del Comando Unificado a los efectos de cercar a los terroristas, aislarlos y retomar la Unidad Militar.

Gracias al valiente accionar de todos los efectivos, que por diferentes frentes aéreos y terrestres, de cruentos enfrentamientos que duraron muchas horas, es recuperado el Regimiento rescatando con vida a los rehenes y reduciendo a los elementos subversivos que en número de catorce se rinden ante el EJERCITO ARGENTINO.

Es en ese momento que el señor Presidente de la Nación dispone que esos terroristas detenidos pasen a disposición del Juez Federal Dr. Larrambere, quien estaba presente en el lugar de los hechos.

Todos Fueron Condenados.

Incluyendo Gorriarán Merlo, jefe del MTP, que para esos momentos se había dado a la fuga.

Es digno recordar que este guerrillero en el año 1974 había copado el Regimiento Militar de la ciudad de AZUL, dando muerte a su Coronel y su Sra. esposa.

Los Hombres y Mujeres que respetamos las Instituciones de la Republica y abrazamos la LIBERTAD, veíamos nuevamente los fantasmas del pasado.

Dada en aquel entonces la lista de terroristas, quedaba una sola reflexión: estábamos ante una nueva forma de subversión.

Esta nueva metodología de guerrilla revolucionaria era copia de la nicaragüense, traída por Gorriarán Merlo y sus seguidores.

Es ahí, en el Sandinismo donde se nos ofrece la clave para poder entender lo que teníamos en ese momento y lo que eventualmente podría venir.

Era la clave relevante para interpretar semejante operación. Gorriarán Merlo cambia el accionar de la guerrilla prolongada, al estilo vietnamita (PRT, ERP, Montoneros, etc.), que ya le había fracasado y gira a la Insurrección Popular. Esto debe quedar bien claro si se quiere desmenuzar el accionar de la izquierda revolucionaria, y el nuevo accionar en la actualidad.

LA TABLADA lejos de ser el Sol naciente de la Revolución, nos mostró su rostro espectral y fue lápida de sus propios actores.

Aquella violencia que se había conjurado contra la Libertad Y La Patria, a costa de no sé cuanta sangre, fue el epitafio de la guerrilla en la Argentina en tiempos de PAZ

Existen en la actualidad muchos que profesan virtudes que no respetan y tratan de asegurarse la ventaja de parecer lo que desprecian.

Recordemos, a la vez, que en el año 2003 el entonces Presidente Eduardo Duhalde les brindó el beneficio del Indulto a todos los detenidos, procesados y condenados de aquel acto del 23 de enero de 1989, pero debemos advertir que la Justicia sólo investigó dentro del perímetro del Regimiento dejando fuera todo lo relacionado a la logística y derivaciones de responsabilidad política y económica para que este hecho de salvajismo se lleve a cabo.

Brindemos un solemne Homenaje a los que cayeron en salvaguarda de la Patria En La Batalla De La Tablada entregando su vida al Supremo en pos de la victoria final, la Libertad Y La República.:

Mayor Horacio FERNÁNDEZ CUTIELLOS (h)
Teniente Ricardo A. ROLON
Sargento Ayudante Ricardo R. ESQUIVEL
Sargento Ramón W. ORUE
Cabo Primero José G: ALBORNOZ
Soldado clase 1969: Héctor CARDOZO
Soldado clase 1969: OLMartín DIAZ
Soldado clase 1969: Roberto TADDIA
Soldado clase 1969: Julio GRILLO
Comisario Inspector Policía de la Provincia de Bs. As.
EMILIO GARCIA Y GARCIA
Sargento Policía de la Provincia de Bs. As JOSE MANUEL SORIA.

NILDA Y JUAN MANUEL, UNA HISTORIA QUE ATRAVIESA UNA DOCENA DE GOBIERNOS

2011-01-18T02:45:00.000-08:00

Abal Medina, tu sangre es negocio en la Argentina

Así gritaba en el 73 la Juventud Universitaria Peronista con su líder el “Tala” Ventura a la cabeza acompañado por su novia la hermosa “Nana” Landaburu, hija de un brigadier antiperonista.

El motivo de ese estribillo era que Juan Manuel Abal Medina, entonces Secretario General del Justicialismo, había tomado distancia de Montoneros para acercarse a la fórmula Perón-Perón y los cuadros izquierdistas del peronismo no le perdonaban que acompañara el giro a la derecha del líder supremo.

De ese modo daba por superada su etapa anterior cuando, por ejemplo, habló en el sepelio de su hermano Fernando, el asesino del Teniente General Pedro Eugenio Aramburu muerto a su vez en William Morris.

En ese entierro, Abal Medina dijo “no hablo como hermano sino como camarada”. Perón lo promovió a la primera línea y así fue cómo apareció junto a él a su llegada al país en noviembre del 72.

Pero luego Abal Medina cometió errores graves: impulsó como candidato a senador por la capital a Marcelo Sánchez Sorondo, quien fue derrotado por Fernando de la Rúa, lo que hizo que el General le fuera retirando su confianza.

Juan Manuel, en realidad, nunca integró Montoneros, pues era secretario de redacción de la revista Azul y Blanco, dirigida justamente por Marcelo Sánchez Sorondo, que era muy crítica de la llamada revolución argentina del general Juan Carlos Onganía, acusando a éste por su supuesta entrega del patrimonio nacional al capital extranjero.

Si bien la revista tiraba muy poco, tenía prestigio en la mayoría de los partidos políticos disueltos por la dictadura.

Fue en esa momento -1966- cuando Perón ordenó “desensillar hasta que aclare” y la mayoría de la dirigencia sindical celebró la caída de Arturo Illia y la asunción del supuesto nacionalista Onganía.

Nilda en acción

En 1968/9, la joven abogada Nilda Garré era amiga íntima de María Borda, hija de Guillermo Borda, el prestigioso jurista que se desempeñaba como Ministro del Interior.

Garré ingresó como asesora con la categoría más alta, la 24, y ahí permaneció durante los gobiernos de Roberto Levingston y Alejandro Lanusse.

Sobre el final del gobierno militar, se casó con Roberto Copello, sobrino del cardenal del mismo apellido.

A comienzos del gobierno de Onganía, Abal Medina se casó con Cristina Moldes, con la cual tuvo cinco hijos.

El mayor de ellos es Juan Manuel, actual Secretario de Medios de Comunicación del kirchnerato. En los últimos meses de la “sangrienta dictadura” de Lanusse, Juan Manuel y Nilda, asesora del Ministerio del Interior y conocida como “Chichita” Copello, formaron una pareja.

Uno de los primeros resultados fue que, un año más tarde, Abal Medina impuso a su mujer como diputada nacional con sólo 25 años de edad, ubicándola en los primeros lugares en una lista que encabezaba Santiago Díaz Ortiz.

Luego, los nombrados, el locuaz Carlos Kunkel y otros, formarían el grupo de los 8, a los cuales Perón los echó por la televisión.

Siempre cerca de los cuarteles

Repudiada por Perón y luego por Isabel, Garré formó otra especie de grupo de los 8 para hacer anti-isabelismo.

Hasta que empezó a trabajar para el golpe del 24 de marzo de 1976 moviéndose en dos frentes simultáneamente: su relación con el almirante Emilio Eduardo Massera, por un lado, y con el Batallón 601 de Inteligencia del Ejército, por el otro.

Gracias a sus aceitadas relaciones castrenses fue cómo consiguió, una vez producido el golpe, que Juan Manuel se asilase en la elegante residencia de Belgrano que era la sede de la embajada mexicana en Buenos Aires.

Nilda, protegida desde el poder, pudo volver a su casa, donde pasó tranquilamente los siete años del proceso y hasta se dio el lujo de hacer política en primera línea.

Así fue cómo se transformó en una de las asesoras principales de don Vicente Saadi, por entonces poderoso presidente de la Comisión de Acuerdos del Senado y gracias a él obtuvo dos licencias de registros de la propiedad automotor en una negociación con los radicales.

Ya en épocas menemistas, no la fue fácil a Nilda acercase al poder, aunque disfrutó de los beneficios de la “cadena de la felicidad” que coordinaba la SIDE.

A todo esto, Juan Manuel no perdió el tiempo y se vinculó estrechamente con los dirigentes del PRI mexicano y se hizo millonario en dólares con los negociados del “ogro filantrópico”, como llamaba Octavio Paz al régimen mexicano, calificación que bien podría aplicarse hoy al kirchnerato.

Esto no quita que Juan Manuel no siguiera colaborando desde el exterior con la SIDE a través de informes periódicos, impresos en papel amarillo, que eran tenidos muy en cuenta por algunos asesores de Carlos Menem.

Final feliz, por supuesto

Cuando Octavio Bordón rompió con Menem, Nilda estaba junto a él. Pero a principios del 96, Bordón abandonó la política y ella se sumó primero al FREPASO y luego a la Alianza.

Durante el gobierno de ésta, estuvo a cargo de la unidad investigadora del atentado a la AMIA, hasta que fue echada, porque la colectividad judía sencillamente no la soportaba.

Siguió revistando en el FREPASO y, con el advenimiento de Néstor Kirchner al poder, de la mano de su mentor Horacio Verbitsky se fue acercando al poder.

Cuando José Pampuro dejó el Ministerio de Defensa para pasar el Senado, ahí Verbitsky tiró su nombre.

Así fue cómo se inició un ciclo de cinco años de destrucción y humillación de las Fuerzas Armadas.

Ahora Nilda se muestra dispuesta a hacer lo mismo con la fuerzas de seguridad, especialmente con la Policía Federal, cuyo flamante jefe, el Comisario Enrique Capdevila, presentó su renuncia.

En su reemplazo, hasta es posible que se nombre un civil y se habla de Marcelo Saín, que tuvo una experiencia similar como titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA).

Pero volviendo al título de esta nota, la flamante ministro manejó a piacere el presupuesto y el reequipamiento de las Fuerzas Armadas con el general César del Corazón de Jesús Milani, Director General de Inteligencia y ahora también Subjefe del Estado Mayor del Ejército.

De esta saga quedan graves sospechas de corrupción.

Hoy Nilda vive enrejada en su petit hotel de Barrio Parque, en tanto que Juan Manuel disfruta de sus millones de dólares representando al magnate mexicano Carlos Slim, el hombre más rico del mundo.

También festeja que su hijo Juan Manuel sea ministro de propaganda del régimen kirchnerista manejando un presupuesto de publicidad de 1.800 millones de pesos anuales.

De ahí la premonición del “Tala” Ventura: “ABAL MEDINA, TU SANGRE ES NEGOCIO EN LA ARGENTINA”.

Evidentemente, la Argentina es un país muy generoso.

Guillermo Cherashny

COMO LO MIRO YO

2011-01-16T07:48:00.000-08:00

Camarón que se duerme se lo lleva la corriente!

Ayer vi un documental filmado por unos periodistas españoles dentro de los campos en Venezuela, y es alarmante ver cómo hombres armados con armas bien peligrosas de alto fuego y calibre están en manos de delincuentes sin escrúpulos y en grupos antagónicos y sin organización, a campo abierto, con el retrato del Che y otros contrarios, y en sí son todos unos saqueadores de caminos, oportunistas y muy peligrosos.

Esas armas fueron entregadas por un personaje bien conocido, que lleno de odio y enfermo de poder está llevando a esa nación hermana a un sangriento baño de sangre y esto lo sabe el gigante dormido que al despertar de ese sueño se llevará una sorpresa desagradable y terrible si no despierta a tiempo. No quiero mencionar nombres (son dos):
uno es la momia viviente y maligna que está en agonía tomándose su propio chocolate, porque está muriéndose día a día y esa condena lo tiene rabioso, porque sabe que está pagando su condena en carne propia y con todo su dinero (robado) no puede comprar la vida y está consciente y vive revolcándose dentro de la sangre de inocentes que él y sus esbirros derraman.

Esa momia siempre dirigía a otros a cometer crímenes; mientras él se escondía, otros morían y él a la cueva cua cua...

Pero ahora su hijo postizo está en la misma jugada, aún más peligrosa que lo que fue su guía y mentor.

Este sujeto que Ud. sabe es un delincuente igual que su papaaa, ha repartido armas a tuti plen, a bandas de forajidos que están preparándose para destruir a Venezuela en un santuario de todas las unidades terroristas internacionales, con fines del dominio total de América en ese plan infernal, que dirige la momia que sufre y ejecutada por su segundo.

Esto huele mal y se está mirando con hechos y no con palabras, porque la ley habilita esa dictadura rampante y sonante y esa dictadura está funcionando y día a día sigue expropiando (robando) aunque un pueblo valiente, donde a sus hombres y mujeres hay que reconocerles su amor a la Patria herida y con un futuro incierto.

EL CUARTETO PELIGROSO -HAY QUE DECIR SUS NOMBRES O PAÍS MEJOR- LA CUBA CASTRISTA, LA VENEZUELA CHAVISTA, IRÁN Y RUSIA, ESTA ÚLTIMA ES COMO LA GATICA DE MARÍA RAMOS, TIRA LA PIEDRA Y ESCONDE LA MANO.

Los bribones del patio son Castro y Chávez y que siga durmiendo el gigante poderoso que los enanos equivocados no podrán bailar en casa del trompo, porque aunque estos enanos mentales son portadores de una fantasía bien conocida, que usan haciéndose las víctimas del imperialismo, cuando ellos son los verdaderos imperialistas pero del mal, y el mal termina malllllll... “COMO LO MIRO YO”.

Al despertar el Gigante dormido…

¿qué pasará…?

Eduardo Santander

LA GUERRILLA INVISIBLE

2011-01-08T01:22:00.000-08:00

PINTADA. LA “EXPROPIACION” DE MATERIAL DE UNA CLINICA PRIVADA, EN 1973

CONSUL. WALDEMAR SANCHEZ DESPUES DE SU SECUESTRO Y LIBERACION.

Un trabajo que echa luz sobre las FAL

Una investigación sobre la historia de la organización que hizo el primer operativo de la guerrilla urbana.

Protagonizaron algunos de los hechos más audaces de las décadas del 60 y 70: el robo del arsenal del Instituto Geográfico Militar y el secuestro del cónsul del Paraguay, Waldemar Sánchez.

Pero fueron, también, invisibles.

Una organización revolucionaria sin palabras, sin texto, sin proclamas.

Fueron las Fuerzas Argentinas de Liberación (FAL) –muchas veces ese “Argentinas” se convierte en “Armadas”– y ahora un libro, La guerrilla invisible , de Ariel Hendler, periodista de Clarín , busca respuestas para una historia que nunca fue del todo develada.

“No conté con casi ningún tipo de fuente bibliográfica porque no existía prácticamente nada escrito.

La forma de enterarme de los hechos fue a través de las entrevistas a los propios protagonistas, que me fueron derivando unos a otros hasta llegar a más de 50, y chequeando los relatos orales con los diarios de la época y otros documentos.

Fue como armar un rompecabezas sin saber qué figura se iba a formar”, dice Hendler.

¿Por qué escribiste “La guerrilla invisible” en un tono que se asemeja a una historia de aventuras?

Me interesaba contar historias de vida, transmitir vivencias de mis biografiados en situaciones concretas.

Creo que es la mejor vía que tenemos para atrapar una experiencia tan especial, situada en una época tan distinta.

En tu libro decís que las FAL era la organización guerrillera menos conocida.

¿Quiénes eran?

Las FAL nacieron a fines de 1969, al unirse unos cinco o seis grupos que venían de la izquierda marxista independiente, o desencantados del Partido Comunista.

Fue la primera organización revolucionaria que se dio a conocer públicamente, en marzo de 1970, cuando secuestraron a un cónsul paraguayo para reclamar que la policía reconociera que había detenido a dos de sus militantes.

Lo liberaron a los pocos días sin conseguir nada porque el rehén era insignificante, y esa anécdota inspiró la novela El cónsul honorario , de Graham Greene.

Pero lo más importante de este caso olvidado es que uno de los dos detenidos, Alejandro Baldú, jamás apareció y es el primer detenido-desaparecido de la lucha armada.

Según contás, antes de eso había una especie de proto-FAL sin nombre, palabra ni texto, tres cuestiones que para las organizaciones y para la época eran fundamentales...

El grupo fundador original, que se había desprendido del MIR Praxis de Silvio Frondizi, se caracterizó por ser una organización secreta que no tenía nombre ni presencia pública.

Para darse una idea, en abril de 1962 robaron el armamento del Instituto Geográfico Militar, en lo que fue el primer operativo de guerrilla urbana en la Argentina, y jamás lo publicitaron.

Ellos reclutaban a sus aspirantes en forma personal, uno por uno.

Pero esa forma de actuar se volvió insostenible hacia 1970, cuando el país entró en el vértigo revolucionario.

¿Qué tomaron de las FAL las otras organizaciones armadas?

Veo más diferencias que similitudes.

Las FAL jamás consideraron que estuvieran en guerra abierta contra el poder del Estado.

Su estrategia siempre fue de acumulación de fuerzas y propaganda armada, con una gran dosificación en el uso de la violencia.

Y se diluyeron después de 1973.

En la historia de las FAL hay dos hechos muy violentos, como el asesinato de una chica secuestrada porque su familia no pagó rescate, o la bomba que mató a los policías que intentaban desarmarla…

Los dos hechos ocurrieron en la misma época, la primera mitad de 1972, y fueron los únicos de ese tipo.

Me interesa destacar que los responsables fueron jóvenes que en realidad no tenían una inclinación natural por la violencia, sino que la vieron como la única forma posible de actuar políticamente frente a la dictadura.

Nora Viater

VÍCTIMAS OLVIDADAS

2011-01-06T01:49:00.000-08:00

Las víctimas olvidadas del terror en Argentina

“Aquellos que controlan el pasado, controlan el futuro; quien controla el presente, controla el pasado".

Slogan del partido del Gran Hermano (1984 de George Orwell)

Por Mary Anastasia O'Grady (*)"Miles sufrieron en el alboroto izquierdista que precipitó el golpe militar de 1976.

La justicia no es asegurada fácilmente en ninguna parte del mundo.

Pero en Argentina hoy está fuera del alcance incluso mencionar en público a las víctimas del terrorismo de izquierda de los años 70 y menos hacer un esfuerzo para obtener para ellas o sus familiares un día en un tribunal judicial.

Inténtelo y probablemente será etiquetado por la izquierda argentina como un amigo fascista del ex gobierno militar.

El políticamente correcto sabe que se supone que aquellos que fueron tratados brutalmente por los guerrilleros que alguna vez Juan Perón llamó "juventud maravillosa" deben ser borrados de la memoria nacional.

La abogada de 35 años y defensora de los derechos humanos Victoria Villarruel se rehúsa a cooperar.

Fundó el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas, en Argentina, con la misión de documentar los miles de crímenes terroristas cometidos entre 1969 y 1979.

Cree que arrojar luz sobre esa década oscura puede ayudar a asegurar un futuro más justo para todos los argentinos.

Todo el mundo conoce la historia de cómo los militares argentinos tomaron el poder en 1976 y procedieron a aplastar a los movimientos subversivos con crueldad.

Sus abusos de poder fueron legión, y en 1983 finalmente dieron un paso al costado en medio de la hiperinflación y el caos económico.

Pero Argentina vivió otra tragedia antes, y en algunos durante un tiempo después, de que los militares tomaran el poder.

Fue una ola de carnicería y destrucción causada por bandas de guerrilleros inspirados por Castro que buscaban tomar el poder aterrorizando al país.

Sus acciones provocaron un caos a escala nacional que llevó al golpe militar.

Sin embargo, debido a la deshonrosa caída del gobierno militar, los terroristas y sus simpatizantes han tenido éxito en volver a escribir esta historia, al describir solamente los crímenes de sus enemigos uniformados.

Algunas personas que son actuales o ex integrantes del gobierno de Kirchner, otros que son congresistas y otros que trabajan en los medios de comunicación fueron integrantes bien conocidos de organizaciones subversivas.

En una entrevista en noviembre en Buenos Aires, Villarruel me dijo que ni siquiera los políticos de la oposición hablan de las víctimas de los terroristas porque se ha vuelto "tabú" hacerlo.

El estado, dice, los trata "como si nunca hubieran nacido".

Un resultado es que una generación de argentinos ha crecido sin conocimiento de la historia completa de esos tiempos de terror.

El punto de vista de Villarruel es que la "verdad y justicia" demandan que las víctimas sean reconocidas.

Su libro de 2009 “Los llaman… jóvenes idealistas” contribuye a ese objetivo. En él documenta con fotografías y recortes de prensa la devastación que los terroristas le causaron a su propia gente.

"A vencer o morir", el lema del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), aparece en una foto como un graffiti garabateado en un camión.

Incluidas en el libro hay fotografías de algunas de las miles de víctimas: bebés, adolescentes, diplomáticos, empresarios, jueces, policías.

Algunos fueron secuestrados y asesinados.

Otros fueron asesinados o quedaron lisiados simplemente porque estaban cerca cuando explotó una bomba.

Menores eran reclutados para los ejércitos revolucionarios.

Todo valía para los rebeldes que buscaban rehacer su mundo a través de la violencia.

En la entrevista de noviembre, Villarruel describió el trabajo de su centro sobre el terrorismo, basándose en artículos de diarios y conversaciones con familiares y testigos, cuando se puede acceder a estos.

Muchos, afirmó, siguen teniendo temor a las represalias.

Me dijo que el centro ha logrado dar nombre a 13.074 víctimas de los terroristas. Esos son totales preliminares.

Villarruel está tan preocupada por la precisión de su trabajo que hizo que fuera auditado en forma independiente dos veces.

Prevé que los recuentos finales estén terminados a mediados de este año.

Es interesante señalar que la cantidad de casos presentados ante tribunales contra el gobierno militar con acusaciones de abuso de poder son menos de 9.000.

Mientras tanto, la justificación del gobierno de Kirchner para desestimar a las víctimas del terrorismo de izquierda es el argumento que fueron víctimas de crímenes comunes y que sus perpetradores ahora están amparados por la prescripción.

Pero Villarruel dice que su investigación demuestra que las víctimas fueron civiles atacados por movimientos guerrilleros en una despiadada búsqueda del poder.

Si es verdad, no habría prescripción de acuerdo con la Convención de Ginebra de 1949, ratificada por Argentina.

Villarruel escribe que al estudiar el terrorismo de los años 70, nunca entendió "las razones por las que un grupo, atribuyéndose a sí mismo la representación popular, decidió asesinar a su propia gente, alegando una supuesta causa justa y la necesidad política".

Es igualmente difícil entender porqué los argentinos han permitido que esos villanos controlen ese pasado y disfruten de impunidad legal.

http://www.youtube.com/watch?v=gK8I9FC3-zI&feature=player_embedded

Mary Anastasia O'Grady (*)

(*) Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.Este artículo fue publicado originalmente en The Wall Street Journal (EE. UU.) el 3 de enero de 2011.Este artículo ha sido reproducido con el permiso del Wall Street Journal © 2010Dow Jones & Company, Inc.Todos los derechos reservados.

LA ESTAFA DE LOS DD. HH.

2010-12-18T14:05:00.000-08:00

Si tomáramos por válido el relato oficial de los años 70 que han pergeñado y promovido diversos sectores interesados en deformar el pasado reciente, entonces, Fernando Haymal sería un nombre que no tendría lugar en la cacareada "memoria".

En efecto, se trata de un caso tan relevante como controversial, capaz de hacer tambalear la historieta setentista y, al mismo tiempo, poner en descubierto la estafa que se ha hecho con los derechos humanos (DD. HH.) en la Argentina.

Fernando Haymal (nombre de guerra "Valdés") pertenecía a la organización terrorista Montoneros.

Murió brutalmente asesinado por sus propios compañeros (aplicación de torturas mediante), a principios de septiembre de 1975, en la ciudad de Córdoba.

Su muerte fue decidida algunas semanas antes por un "tribunal revolucionario" montonero que llevó adelante una parodia de juicio en su ausencia y determinó que debía "ser pasado por las armas en el lugar y momento en que se lo encuentre" (1).

Sus camaradas sospechaban, en concreto, que una reciente caída de Haymal en manos de las fuerzas legales había provocado el allanamiento de un local con depósito de armas, lo que luego condujo a la ubicación y detención del jerarca terrorista Marcos Osatinsky, miembro de la conducción nacional de la banda en cuestión.

En otras palabras, el "enjuiciado" y "condenado" había presuntamente "cantado" lo que no debía.

A diferencia de lo que sostienen los embusteros setentistas, siempre preocupados por ocultar el desaforado militarismo connatural a las organizaciones armadas de los 70 (y así negar el status de guerra interna de lo vivido por entonces), el belicismo, verticalismo y militarismo de Montoneros explica en gran parte el sangriento final de Fernando Haymal.

Una de las principales aspiraciones de la organización, en efecto, consistía en, progresivamente, ir regularizando su "ejército irregular" (el "Ejército Montonero"); esto es, ir emulando las características propias de los ejércitos profesionales para desarrollar una guerra "de aparato a aparato" contra las Fuerzas Armadas de nuestro país, con el fin último de tomar el poder.

A tales efectos, se designaron grados militares (aspirante, oficial segundo, oficial primero, oficial superior), se diseñó un uniforme (pantalón azul marino y camisa celeste, sólo usado en reuniones y algunos ataques como el ejecutado contra el Regimiento de Monte 29 de Formosa) y se redactó un "Código de Justicia Revolucionaria", donde se establecían las penas (incluida, en todos los casos, la de muerte) para infracciones internas, como la delación, traición y deserción, entre otras.

Estas normativas dispusieron que Fernando Haymal fuera "pasado por las armas", como muchos otros guerrilleros, tanto de Montoneros como del ERP, masacrados también por sus propios compañeros.

Pero el caso Haymal tiene varias particularidades que lo hacen especialmente peligroso para quienes utilizan la historia (devenida en historieta) de los 70 con fines políticos y/o rentísticos.

Primeramente, su nombre fue incluido en los nuevos listados del Nunca Más , retocados en el año 2006 por la secretaría de Derechos Humanos que maneja Eduardo Luis Duhalde (comprometido con Montoneros en los años 70 y con el Movimiento Todos por la Patria del terrorista Gorriarán Merlo, en los 80).

Según el "actualizado" listado, Fernando Haymal habría sido, entonces, víctima de las Fuerzas Armadas.

¿Cómo comprobar que esto no fue así? Pues los propios terroristas montoneros confesaron la verdad, a modo de hazaña, en su revista "Evita Montonera" , en octubre de 1975: "Fue ejecutado en Córdoba el delator Fernando Haymal (Valdés), en cumplimiento de la sentencia dictada el 26 de agosto por el Tribunal Revolucionario" (2).

Por otro lado, al año de haberse cometido la torpeza de incluir a Haymal en el Nunca Más , el montonero fusilado por sus camaradas fue conmemorado por el kirchnerismo con una placa de homenaje en el "Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado" sito en la costanera porteña, frente al Río de la Plata, tal y como lo anticipó oportunamente en este mismo diario quien suscribe este artículo.

Lo repetimos: Fernando Haymal fue víctima no de las Fuerzas Armadas, sino del propio terror que utilizaba como método de lucha revolucionaria la organización en la que él participaba.

¿Cómo seguir comprobándolo? Pues el diario cordobés "La Voz del Interior" cubrió la noticia de su muerte informando que: "Alrededor de las 18.30, se detuvo (...) un automóvil Peugeot color blanco, ocupado por varios sujetos. Los desconocidos llevaban secuestrado a un hombre joven a quien, tras detener la marcha del coche, lo hirieron de dos balazos en el tórax.

Luego, los criminales abrieron una de las puertas y procedieron a arrastrar al herido con el automóvil en marcha, reteniéndolo por las extremidades inferiores (...) Entre sus ropas, se encontró un documento de identidad a nombre de Fernando Haymal" (3).

Las irregularidades no terminan aquí; más grave aun, además de figurar en engañosos monumentos y oprobiosos listados oficiales, el nombre de Haymal también engrosa el registro de fallecidos de la ley 24.411 (Redefa), con lo cual todo indicaría que su familia percibió la abultada indemnización estatal prevista por esa normativa para "toda persona que hubiese fallecido como consecuencia del accionar de las Fuerzas Armadas (o) de seguridad (...) con anterioridad al 10 de diciembre de 1983".

En marzo de este año, el dinero que se otorgaba a los familiares de los guerrilleros caídos en la guerra a causa del accionar antiterrorista de las FF. AA. asciende a $ 620.919. El problema es que Fernando Haymal, insistimos a riesgo caer en la redundancia, no fue abatido por las fuerzas legales, sino ejecutado a sangre fría por sus propios compañeros.

¿Alguna otra prueba de ello? Pues su caso fue, inclusive, tratado en el juicio a las juntas militares en el marco de la causa 13, mencionándose la "condena y ejecución de una persona identificada como Fernando Haymal, a quien --sus compañeros-- consideraban traidor y delator" (4).

Las pruebas resultan contundentes: no sólo los propios terroristas reconocieron el hecho, sino que la prensa, a la sazón, lo cubrió, y la justicia, más tarde, lo trató. Cabría, luego, interrogarse: La secretaría de Derechos Humanos, los organizadores del "Monumento a las Víctimas del Terrorismo de Estado" y quienes administran las bonificaciones de la ley 24.411,

¿no conocían los documentos que aquí exponemos?

¿O acaso prefirieron deliberadamente negar la verdad? Comoquiera que sea, lo relevante es que el caso Haymal viene a poner de manifiesto una realidad cada vez más tangible para los argentinos: los derechos humanos, en nuestro país, no sólo son una poderosa arma política para oportunistas en campaña o demagogos sin escrúpulos, sino, también, una jugosa alternativa para aquellos que no encuentran nada de malo en lucrar con la muerte y el dolor que la guerra interna de los años 70 dejó como secuela aún presente en nuestra sociedad.

Agustín Laje Arrigoni

(2) Revista "Evita Montonera", Nº 8, Pág. 21, octubre de 1975. Copia en poder del autor. (1) Comunicado de Montoneros a oficiales y aspirantes titulado "Juicio revolucionario a Fernando Haymal". Copia en poder del autor. (3) Diario "La Voz del Interior", Córdoba, 3 de septiembre de 1975. Copia en poder del autor.

SCHOKLENDER NO TUVO MAS REMEDIO QUE RECONOCER A SU HIJA

2010-12-10T13:35:00.000-08:00

SCHOKLENDER ABOGADO DE MADRES PLAZA MAYO QUISO QUE SU HIJA DESAPARECIERA

Sergio Schoklender (52), abogado de Madres de Plaza y mano derecha de Hebe de Bonafini, reconoció a Madeleine Camille Schneer (11) como su hija biológica, tras un juicio de 11 años, que aún sigue.

Aunque la Justicia todavía no se expidió, Schoklender adoptó la medida tras conocer los resultados de la prueba de ADN.

Pese a lo cual, ahora la madre de la niña iniciaría un juicio por alimentos. Reconocimiento.

El 12 de mayo de 2010 se conoció el resultado del ADN:

Probabilidad superior al 99,99%.

Días más tarde, Shoklender presentó un escrito en el cual reconoció de manera expresa y voluntaria el reconocimiento de la paternidad de la menor Madeleine Belén Schneer.

Manifiesto que las cuestiones referidas a los alimentos, régimen de visita, y demás cuestiones conexas serán objeto de acuerdo entre las partes (...)

Esta historia podría ser una más entre las miles que existen en la Argentina sobre padres que se realizan pruebas para conocer su paternidad.

Pero en este caso es particular: se trata del abogado de las Madres de Plaza de Mayo y que pasó quince años presos por matar, junto a su hermano, a sus padres en mayo de 1981.

Relación intensa.

María Belén y Schoklender se conocieron en diciembre de 1995 en Tucumán cuando él le firmó un autógrafo en su libro, Infierno y resurrección.

El mensaje fue corto, pero a ella la encandiló:

Con mucho cariño y afecto decía el mensaje.

Cuando él volvió a Buenos Aires, ella le escribió una carta y recibió una respuesta.

A partir de allí comenzó una relación a distancia entre ambos.

Pero las cosas se enfriaron y ella fue decidida a la capital para terminar con él.

Corría el mes de diciembre de 1997.

Según su versión, fue la última vez que estuvieron juntos.

Esa noche quedó embarazada.

En enero del 98 tuvo la noticia.

Según cuenta María Belén, desde Buenos Aires la llamaron apenas se conoció la noticia del embarazo.

Allí, "una tal Karina, supuesta secretaria de él, me recomendó no llevar adelante esto".

Ella se negó. Pero las amenazas habrían continuado:

"la actitud de Sergio hacia mí y el tema en cuestión, fue de absoluta hostilidad.

Canceló nuestro diálogo e hizo intervenir a Sergio Gandolfo, uno de sus socios-amigo".

Perfil.com se comunicó con ambos, quienes negaron las amenazas e incluso fue Shoklender quien dio otra versión de los hechos:

Yo me ofrecí a pagar todo desde el primer día. Incluso a reconocerla .

Ellos (su familia y los abogados) no querían que me haga el ADN para sacarme una fortuna, se defendió Schoklender.

Madeleine nació el 2 de septiembre de 1998.

Ella la crió sola, y a 1200 kilómetros de su padre.

La justicia me dio un trato feroz, como si Madeleine fuera la hija de Obama.

Gandolfo me torturó llamándome durante todo el embarazo .

En 2004, María Belén le escribió una carta al por entonces presidente Néstor Kirchner para que interceda en el tema.

Seis meses más tarde le contestó Eduardo Luis Duhalde, secretario de Derechos Humanos de la Nación.

Le respondió que no se metían en temas personales. María Belén se indignó:

Eso es mentira porque por ejemplo el caso de Marita Verón, nada tiene que ver con la dictadura y sin embargo Duhalde estuvo hasta el cuello en el tema.

Ni él ni (Hebe) Bonafini me dieron su apoyo.

Aún no hubo un fallo judicial.

El abogado de Schneer, Patricio Aráoz, adelantó a este portal que el próximo paso es un juicio por alimentos, ya que "desde hace diez años que no pasa un peso".

Los tiempos de la Justicia van lentos.

En este caso, más de 12 años.

La polémica por Madeleine no terminó.

http://www.perfil.com/contenidos/2010/08/19/noticia_0018.htm

UN REPORTAJE DE O GLOBO A MARCOS CAMACHO “MARCOLA

2010-12-03T06:40:00.000-08:00

El capo narco de San Pablo dice que la guerrilla actúa en la Argentina

“Los Argentinos ya están dentro del sistema; nuestro mayor logro fue el garantismo jurídico, el progresismo y la corrupción política y policial; ellos pronto estarán peor que nosotros porque tienen la guerrilla ya instalada, que apoya cualquier tipo de caos.”

Marcos Camacho, más conocido por el sobrenombre de Marcola, es el máximo dirigente de una organización criminal de Sao Paulo (Brasil) denominada Primer Comando de la Capital (PCC).

Las respuestas de Marcola nos aproximan a lo que puede ser el futuro de la delincuencia común en América Latina.

O Globo: ¿Usted es del PRIMER COMANDO DE LA CAPITAL (PCC)?

Marcola: Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos.

Yo era pobre e invisible.

Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria.

El diagnóstico era obvio: migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía…

¿Qué hicieron?

Nada.

¿El Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros?

Nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las villas en las montañas o en la música romántica sobre “la belleza de esas montañas al amanecer”, esas cosas…

Ahora estamos ricos con la multinacional de la droga.

Y ustedes se están muriendo de miedo.

Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social.

O Globo: Pero la solución sería…

Marcola: ¿Solución?

No hay solución, hermano.

La propia idea de “solución” ya es un error.

¿Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río?

¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo?

¿Solución, cómo?

Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una “tiranía esclarecida” que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del Legislativo cómplice.

Y del Judicial que impide puniciones.

Tendría que haber una reforma radical del proceso penal de país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta “conference calls” entre presidiarios…)
Y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país.

O sea: es imposible.

No hay solución.

O Globo: ¿Usted no tiene miedo de morir?

Marcola: Ustedes son los que tienen miedo de morir, yo no.

Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera.

Nosotros somos hombres-bombas.

En las villas miseria hay cien mil hombres-bombas.

Estamos en el centro de lo insoluble mismo.

Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera.

Ya somos una nueva “especie”, ya somos otros bichos, diferentes a ustedes.

La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón.

La muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común.

¿Ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe?

Entonces ¡llegamos nosotros! ¡Ja, ja, ja…!

Yo leo mucho; leí 3.000 libros y leo a Dante, pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país.

No hay más proletarios, o infelices, o explotados.

Hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo Alien escondido en los rincones de la ciudad.

Ya surgió un nuevo lenguaje.

Es eso.

Es otra lengua.

Está delante de una especie de post miseria.

La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas.

Es la mierda con chips, con megabytes.

O Globo: ¿Qué cambió en las periferias?

Marcola: Mangos.

Nosotros ahora tenemos.

¿Usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como Beira Mar no manda?

Con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio…

Cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, ¿entiende?

Nosotros somos una empresa moderna, rica.

Si el funcionario vacila, es despedido y “colocado en el microondas”.
Ustedes son el estado quebrado, dominado por incompetentes.

Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión.

Ustedes son lentos, burocráticos.

Nosotros luchamos en terreno propio.

Ustedes, en tierra extraña.

Nosotros no tememos a la muerte.

Ustedes mueren de miedo.

Nosotros estamos bien armados.

Ustedes tienen calibre 38.

Nosotros estamos en el ataque.

Ustedes en la defensa.

Ustedes tienen la manía del humanismo.

Nosotros somos crueles, sin piedad.

Ustedes nos transformaron en “super stars” del crimen.

Nosotros los tenemos de payasos.

Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor.

Ustedes son odiados.

Ustedes son regionales, provincianos.

Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos “globales”.

Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros “clientes”.

Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos.
O Globo: ¿Pero, qué debemos hacer?

Marcola: Les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí.

¡Agarren a “los barones del polvo” (cocaína)! Hay diputados, senadores, empresarios, hay ex presidentes en el medio de la cocaína y de las armas.

¿Pero, quién va a hacer eso?

¿El ejército?

¿Con qué plata?

No tienen dinero ni para comida de los reclutas.

Estoy leyendo “Sobre la guerra”, de Clausewitz.

No hay perspectiva de éxito.

Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones.

Tenemos hasta misiles anti-tanque.

Si embroman, van a salir unos Stinger.

Para acabar con nosotros… solamente con una bomba atómica en las villas miseria.

¿Ya pensó?

¿Ipanema radiactiva?

O Globo: Pero… ¿No habrá una solución?

Marcola: Ustedes sólo pueden llegar a algún suceso si desisten de defender la “normalidad”.

No hay más normalidad alguna. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia.

Pero a ser franco, en serio, en la moral.

Estamos todos en el centro de lo insoluble.

Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida.

Sólo la mierda.

Y nosotros ya trabajamos dentro de ella.

Entiéndame, hermano, no hay solución.

¿Saben por qué?

Porque ustedes no entienden ni la extensión del problema.

Como escribió el divino Dante: “Pierdan todas las esperanzas.

Estamos todos en el infierno”.

Los argentinos ya están dentro del sistema, nuestro mayor logro fue el garantismo jurídico, el progresismo y la corrupción política y policial, ellos pronto estarán peor que nosotros porque tienen la guerrilla ya instalada que apoya cualquier tipo de caos.

http://www.fmdelasamericas.com/index/item,1416/seccion,1/

EL EX OFICIAL MONTONERO EDUARDO ANGUITA, CUENTA SOBRE LA GUARDERIA PARA HIJOS DE TERRORISTAS ARGENTINOS EN CUBA

2010-11-30T13:03:00.000-08:00

La guardería de Montoneros: Recuerdos de una infancia cubana

Mario Firmenich y Fernando Vaca Narvaja en la Guardería de Montoneros en La Habana... ¿no es tierno?

Virginia, hija de la lucha y la verdad

Entrevista a Virginia Croatto: “Era como si estuviéramos resistiendo en el País de Nunca Jamás para volver algún día al paraíso”.
Armando Croatto, padre de Virginia, inició su militancia como delegado municipal en Avellaneda.
Rápidamente se unió a la Juventud Trabajadora Peronista, brazo sindical de Montoneros.
El 17 de septiembre de 1979 fue asesinado cuando llegó a una cita cantada en Munro.
La cineasta fue uno de los niños de La Guardería, el lugar que organizó Montoneros en La Habana para preservar la vida de los hijos de los militantes que volvieron al país en el marco de la contraofensiva.
Con 34 años, decidió contar cómo fue aquella experiencia.

Susana Bardinelli abraza a su hija Virginia en La Guardería de La Habana.
Año 1979, la conducción nacional de Montoneros lanza la Contraofensiva y cientos de militantes que están en el exterior se preparan para volver al país.
Ya se sabía qué pasaba con los chicos cuando una familia era secuestrada.
El horror de las apropiaciones o las torturas a los pibes los termina ubicando como protagonistas de un conflicto que heredan.
Cuidar a los chicos era cuidar a la organización.
Y por ello, la conducción de Montoneros crea una guardería en La Habana, Cuba.
Por allí, jugaron, rieron, lloraron y extrañaron más de 50 hijos de militantes. Vivieron su inocencia.
Hoy han madurado y procesado aquellos momentos.

Virginia, hija de Susana y de Armando Croatto, ex diputado de la Juventud Peronista y miembro de la organización Montoneros que participó de esa frustrada intención de regresar clandestinamente a la Argentina, estuvo en La Guardería durante casi cuatro años.
“Llegué con mi hermano y mi vieja a principios de 1980.
Ella fue su responsable desde ese año hasta fines de 1983.
Pero La Guardería, en realidad, funcionaba desde antes.
A fines de 1978, Edgardo Binstock y Pinu, su esposa, fueron los primeros responsables y mi mamá los reemplazó”.
–¿Cómo era convivir con la alegría y las malas noticias de desapariciones y muertes?
–Teníamos claridad que nuestros padres estaban exiliados, que estábamos ahí por un tiempo y que íbamos a regresar a la Argentina.
Extrañábamos mucho y sabíamos que nuestros viejos luchaban para que pudiéramos volver.
La caída o la muerte de los adultos no era un tema que se hablara todo el tiempo entre nosotros.
Sabíamos lo que teníamos que saber.
No es que no se mencionara nunca, pero no se tocaba todo el tiempo.
En realidad, nos pasábamos casi todo el día jugando o paseando.
Nos divertíamos mucho aunque, claro, había momentos más difíciles.
Un concepto clave para nosotros fue que los grandes no nos mintieran.
Se explicaba todo.
Por supuesto que, de tal manera, como para que lo entienda un chico, pero siempre con la verdad.
Para los más pequeños, era algo que se acercaba a los términos de La vida es bella, o sea algo más fantasioso, o entre la realidad y la imaginación. Para los más grandes, era una explicación más real.
Todo el tiempo estaba eso de felicidad y tristeza.
Me acuerdo de tener una foto de mi papá debajo de la almohada.
Recuerdo también haber visto el panfleto, una especie de volante que se hizo por la muerte de uno de los papás de mis compañeros de guardería, y enterarme de eso ahí y ponerme a llorar sola en la guardería.
Tenía ocho años.
Eso había que procesarlo de alguna manera.
Todos teníamos un piso de que sabíamos lo que pasaba, eso era duro, pero también había una ilusión de que no estaban muertos, de que iban a aparecer.
Pero la mayor parte del tiempo la pasamos bastante bien y nos divertíamos mucho.
–¿A qué jugaban?
–En la infancia muchos juegan a la guerra.
Para nosotros, esos juegos tenían condimentos reales.
Tengo un recuerdo en el que estamos todos escondidos en el fondo del patio.
Era muy divertido.
Hicimos como una carpita y juntamos palos, cosas de la basura, cachivaches en general.
Era un poco bizarro.
Hacíamos una especie de organización.
Los más grandes eran los que iban a ser los jefes y nosotros éramos los soldaditos.
Era como los indios y los vaqueros, pero en vez de ser los vaqueros éramos los Montoneros que volvíamos por el bien del país, contra los malos que eran los militares claramente.
Luchábamos contra los malos en función de los buenos, que eran nuestros papás.
Y lo que sucedía es que acá pasaba todo lo bueno, acá había dulce de leche todo el tiempo, había asado todo el tiempo, partidos de fútbol, la familia estaba acá.
Era como si estuviéramos resistiendo en el País del Nunca Jamás para volver algún día al Paraíso.
Tengo como pinceladas de recuerdos.
Me acuerdo de subir a las rejas y hacer como si nos estuviéramos entrenando.
En realidad éramos un grupo de niños que quería volver como para ser fiel y leal a nuestros padres.
También tengo recuerdos de jugar a cosas más de nenas.
Teníamos pececitos y juguetes de todo tipo.
Había un patio enorme con juegos, un tobogán, hamacas y calesita.
Y muchas veces jugábamos en la calle con los cubanos.
Nos levantábamos, desayunábamos, nos íbamos a la guardería o al círculo (así se llama en Cuba a los jardines de infantes) o la escuela.
Yo hice primer grado allá.
Había una combi chiquita del gobierno que nos llevaba.
Teníamos una infancia normal dentro de cierta locura.
Sin embargo, todo cambió cuando volvimos.
–¿Por qué?
–Porque recién llegada a la Argentina de La Habana tuve que ocultar que habíamos vivido en Cuba.
En mi barrio dije que había vivido en México.
Yo muchos años pensé que iba a volver a la isla.
Eso era un poco raro.
Esa cosa de por qué tengo que mentir, por qué tengo que ocultar o por qué tengo que cuidarme.
Ahí empecé a extrañar Cuba, porque yo era chica y allí la pasamos muy bien. Y venías a un país donde había que ocultar.
Mi mamá me cuenta que mi hermano le dijo: “¿Acá querías volver?, ¿a este país querías volver?”.
Eso me parece que nos pasó a todos un poco.
Había como un cuentito que en Cuba creíamos que era real.
–¿Crees que todos los chicos de La Guardería tienen la misma postura, estas cosas tan saldadas o que hay mucho que está abierto?
–Con el grupo con que más me veo tienen las cosas más o menos saldadas. Yo insisto en que es más costoso para alguien que se crió con un represor o con una familia que no le hablaba de política, entender ciertas cuestiones.
Y nosotros, hasta para discutirlo, siempre tuvimos la historia de la política atrás.
Una cosa es tener una explicación y poder pelearse con esa explicación, pero hay algo con lo que pelearse.
El problema está cuando los hijos de desaparecidos no tienen ni una explicación, así sea para destruirla y reconstruirla.
La contención del grupo.
La Guardería se mostró como un acierto claro.
El vivir todos juntos y compartir la misma situación construyó lazos muy fuertes y ayudó mucho.
En aquel momento hubiera sido más difícil si una madre o padre se quedaban solos con sus hijos en Cuba o México esperando que vuelva algún integrante de la Contraofensiva.
El colectivo de los chicos era como un grupo de contención ahí.
La gente que estaba a cargo de La Guardería, como mi vieja, eran personas que se encargaban de esto.
Había algunos chicos que tenían problemas, se hacían pis a la noche, estaban más caprichosos O lloraban mucho.
Me imagino que hubiera sido mucho más difícil si no estaba ese espacio de contención común para todos.
–¿Cómo interpretás la crítica de que muchos militantes se arriesgaron tanto que descuidaron a sus familias, sobre todo, en la Contraofensiva?
–Cuando se empieza a crecer, es lógico pensar que hubiera estado mejor que mi padre se quedase conmigo.
Hay una necesidad de ser hija.
Está bien que una se enoje, le reclame por qué no se quedó conmigo.
Pero después, empezás a entender la cosa más políticamente.
A los 34 años, reivindico que hizo lo que creía que había que hacer.
Uno puede ser más o menos crítico sobre la elección política, militar.
A mí me parece que se jugó, y reivindico que creyó en lo que hacía, y que creyó en lo mejor.
Después pudo no haber sido la decisión más acertada, pero siento que no hay derecho a que yo me ponga a juzgar, porque una cosa es analizar y otra es juzgar.
Mi vieja decidió seguir en la lucha, pero no volver a la Argentina, por ejemplo. Mis padres tuvieron decisiones distintas.
Lo que reivindico es que hicieron lo que creyeron más conveniente.
Claro que llevo la ausencia.
Cómo haces para no ser hija de quien sos.
Y sí, me hubiera gustado que mi papá hubiese estado toda la infancia conmigo.
Y en mi cumple de 15 o cuando iba a la playa, veía una nena jugando con un papá y decía por qué yo no lo tengo.
–¿Y qué lectura hacés hoy?
–Es difícil poder leer los ’70 en clave de hoy.
Hay como una cosa muy romántica que uno admira de los ’70 que está buenísimo, y hay una cosa como lineal de poner mucho el cuerpo.
Más allá de las organizaciones, la gente ponía el cuerpo de una manera que se preservaba poco, por decirlo así.
Podemos pensar muchos ideales, mucha soberbia, mucho arrojo, mucho sacrificio, mucho martirio.
Es un cóctel de todo eso.
Cuando digo que reivindico a mi viejo es porque tenía una idea y fue por ella, y eso contempla la equivocación.
Después, creo que la Contraofensiva fue un error.
Creo, no sé si mi mamá y mi hermano la comparten, que mi viejo no se bancó irse de la organización en 1979 con la cantidad de muertos que había, seguía pensando que la revolución era posible, y para eso había que desarmar a la dictadura, lastimarla.
Creo que, en lo personal, no se bancaba dar un paso al costado y que los muertos debían pesar mucho para muchos compañeros, pensar que se podían salvar ellos pero que había muchos que estaban desaparecidos era muy costoso.
Quiero ser cuidadosa en eso de pensar que está bien o mal que se hayan ido o quedado. Son decisiones muy personales.
Fue una cosa muy arriesgada, demasiado arriesgada, de todas las veces que había entrado al país clandestinamente, ésa fue demasiado arriesgada.
Si me preguntás si hubiese hecho lo que hizo mi viejo, te digo que no.
Pero soy mujer y creo que hay otra relación con los hijos.
Soy mujer en esta época.
En aquellos años, los hombres tenían esa idea de que su rol era resolver el país o resolver el trabajo, era una cosa externa, y ahora hay como algo más compartido entre madre y padre.
Yo no hubiera hecho lo que hizo mi viejo.
Mi mamá hizo algo parecido, pero no lo mismo.
Siempre tuve una reivindicación crítica.
Quizás en mí conviven las dos cosas, pero lo pude procesar y está saldada esa deuda con mi viejo. Y sí, me hubiera encantado que mi viejo conociera a mis hijos, que mi viejo me viera grande…
–Hoy maduraste y sos madre.
¿A los 16, a los 20, o a los 30 hubieras podido hacer esta película?
–Creo que éste es el mejor momento.
Sí, seguramente la maternidad tiene que ver con eso también.
Mi miedo es no caer en una mirada lineal sobre Montoneros, en algo ligero. Yo me preguntaba qué pasa si esto es leído sólo como un orfanato o “mirá los Montoneros, lo que hacían”.
Para mí hay dos lecturas peligrosas respecto de la película.
Una es esa que decís: “Mirá, qué locos estaban esos tipos que dejaron a sus hijos para venir acá”, sin entender el contexto de ese momento.
El otro recorte es decir: “Mirá los Montoneros, la conducción cuidó a sus hijos y no cuidó a los otros”.
Yo insisto que fue la construcción en un momento dado, lo que se pudo, y sí hubiera estado bueno que se cuidara más gente.
Y me parece que el momento histórico y personal me permiten no contar eso desde ahí, y si alguno lo quiere pensar así, que se vaya al cuerno.
Y después me daba miedo pensar qué van a decir todos sobre esto, ¿mis compañeros de La Guardería estarán de acuerdo?, si les va a gustar.
La mía es una historia posible, otros podrán contar otra.
El film sobre La Guardería de La Habana será la mejor interpelación para que nos miremos al espejo y veamos cuántas verdades llevamos puestas
Virginia volvió a la Argentina a fines del ’83.
Con su madre y su historia a cuestas. Se instalaron en Quilmes y en marzo del 84 ya estaba en la escuela, con su guardapolvo blanco y su mochila, al lado de otros chicos que habían nacido, como ella, en el ’76.
Sin embargo, esos chicos criados en plena dictadura, no podían tener ni idea de que, esa nena de rubios rulos y profundos ojos celestes había vivido una historia increíble.
Una historia que hoy cuenta con una memoria y una crudeza que conmueve hasta las tripas.
Que interpela cada verdad que hayamos construido en estos años de democracia respecto de lo que fueron los años de revolución y calvario. Porque no sólo hubo héroes y villanos, no sólo hubo víctimas y victimarios. Lo que cuenta Virginia nos lleva a la esencia misma de la condición humana.
Esa guardería fue un hecho real y concreto por el cual pasaron los hijos de una cantidad de cuadros montoneros.
Fue una medida defensiva.
Porque esa guardería era un refugio para evitar que ese medio centenar de pibes tuviera el mismo destino que el medio millar de hijos de militantes que eran secuestrados para cambiarles la identidad y fabricarles una nueva intoxicándolos de mentiras.
Virginia lo cuenta sin vueltas.
La lectura de su entrevista permite disparar críticas, seguramente.
Pero hay algo clave: “A los chicos no nos decían mentiras”.
Estamos hablando de cómo les contaban, por ejemplo, a un nene de tres años, algo así como: “No vas a ver más a tu papá porque murió combatiendo o lo secuestraron y ahora es un desaparecido”.
Hay que pensar y discutir La Guardería.
Porque en el álbum de familia, quienes participamos de aquel intento revolucionario de los setenta no podemos obviar todos los costados filosos, los dilemas, aquellas cosas que requieren valentía para entender el pasado y defender una ética militante.
Pero para que esa historia pueda ser dimensionada, no alcanza para nada con la voz de quienes tuvieron injerencia directa o indirecta en la ingeniería de esa guardería.
Es preciso, es absolutamente imprescindible, poner en valor voces como la de Virginia.
Porque, en definitiva, buena o mala, el objetivo era proteger la vida de aquel medio centenar de pibes que hoy son adultos y son testimonio vivo de cuánto quedó de aquel espíritu revolucionario.
O, mejor dicho, de cuánto sirvió esa herramienta pedagógica construida en una circunstancia tan especial.
No sé si será posible ir a esa escuela de Quilmes, donde Virginia llegó a cursar su segundo grado en marzo del ’84.
Me imagino ir, pedirle a la directora la lista de pibes que cursaron con ella ese año y que ahora son hombres y mujeres de 33-34 años.
“Fulano, fulana, vamos a proyectar una película contando la vida de unos pibes que se criaron en una guardería montonera.
La directora de la película es Virginia... y ella fue compañerita tuya en segundo grado, ¿te gustaría venir a verla junto a los otros chicos del grado?”.
No tengo idea de qué puede pasar.
Quizá para muchos sea lo mismo que ir a ver el cocodrilo blanco que llegó de Australia al zoo o para algunos sea la invitación al infierno con el que tantas veces lo asustaron cuando no tomaba la sopa.
Pero apuesto, con ese optimismo ingobernable que nos dejó haber sido parte de aquellos años revolucionarios, que muchos lo van a agradecer.
Virginia es una persona adulta.
Vive con Nacho, su marido-compañero, desde hace siete años.
Tienen una rubiecita de rubios rulos que se llama Paloma y un Felipe de ojos pícaros que se llama Felipe. Virginia estudió Cine en la mítica Escuela de Avellaneda, el mismo pueblo donde Armando, el Gordo, su padre, vivió y fue referente para muchísimos militantes y trabajadores.
Armando fue diputado nacional en 1973 y siguió militando tras renunciar a la banca, junto a otros diputados de la Juventud Peronista. El Gordo, cuando todo parecía perdido, como tantos otros, tuvo lo que hay que tener para volver a la Argentina a pelear como David contra Goliat.
Y así murió.
En su ley, que era la de muchos que queríamos un país distinto.
Virginia no se largó a hacer esta película –que es su piel hecha cine– sólo por conocer ese arte magnífico.
Trabaja en educación hace años y estudia Psicología.
Seguramente para entender mejor las conductas de otros y, como suele suceder con los psicólogos, para entenderse un poco más ellos mismos. ¿Tendremos hoy, en este país que reclama verdades a gritos y que convoca a jóvenes de a millares a causas justas, lo que hay que tener para entender la historia de Virginia y de los otros pibes de La Guardería?
Creo, conmovido por la valentía de esta chica rubia de rulos rubios y corazón inmenso, que su película es la mejor interpelación para que nos miremos al espejo a ver cuántas verdades llevamos puestas.
“Íbamos por lo menos una vez por semana”
Entrevista a Roberto Perdía, ex dirigente Montonero
Roberto Perdía fue uno de los dirigentes más importantes de la conducción nacional de Montoneros y uno de quienes más responsabilidad tuvieron al momento de organizar La Guardería.
–¿Hubo alguna discusión a nivel conducción acerca de las guarderías?
–Apareció como una lógica dentro del proceso que se fue dando.
Hablamos con los cubanos y les pareció bien. Llevamos a los chicos, inclusive arreglé el traslado de varios desde España.
En situaciones distintas se los fue llevando a La Habana. No me acuerdo la cantidad exacta, pero eran alrededor de veintipico de chicos.
–¿Pudiste ir a La Guardería?
–Lo había tomado como un compromiso personal, por lo menos una vez por semana íbamos por ahí, para verlos.
Hay fotos que van apareciendo. Ahí los van a ver a Fernando Vaca Narvaja y al Pepe Firmenich, yendo, saliendo, entrando, pero no era sólo por los chicos nuestros, íbamos permanentemente a La Guardería, un poco para mantener un nivel de relación con ellos.
–¿Cuál era la línea cuando se tenía que informar a los chicos la muerte de algún padre?
–Trato de tener presente algún caso.
Se trataba de arreglar que fuera algún familiar quien se lo dijera, o el compañero o la compañera; o algún tío, el padre o la madre, o alguien ligado a la familia.
Recuerdo un caso que se llevó de México a España para que se contactara con la familia.
–¿Se decía la verdad, o se decía: “Tu papá se fue de viaje”?
–Dependía de las edades.
Yo no me acuerdo bien eso, pero se procuraba que fuera alguien que estuviera más cercano a ellos, el padre o la madre según el caso, o algún familiar que conocían, quien fuera el que le transmitiera la situación que estaba pasando.
Pero la modalidad para hacerlo, no me la acuerdo.
–Tu hija también estuvo en La Guardería.
¿Alguna vez te reclamó por esta situación o te reprochó una supuesta derrota?
–Es que no estoy convencido de que sea así.
Decir “perdimos” no sé si es la respuesta más precisa.
En realidad, es una explicación mucho más larga.
Es decir, se perdió eso, pero que hoy estemos hablando de esto indica otra cosa: que los chicos tengan alguna reivindicación en estos tiempos quiere decir otra cosa.
¿Qué es perder o ganar en la historia?
Yo creo en otra cosa, creo que la energía que se vuelca está, y esa energía otros la toman o no, pero está. Fue una derrota política y militar, eso sí.
Pero el tema de perdimos, así dicho, no sé, no estoy tan seguro. Tal vez por eso mi hija nunca me lo planteó así.
“¿Cómo nos iban a recordar?”
Entrevista a Susana Brardinelli, responsable de La Guardería entre 1980 y 1983.
La crianza de los pibes desde una identidad política, en un contexto de incertidumbre
Susana Brardinelli no sólo es la mamá de Virginia y de Diego Croatto.
Es, nada más y nada menos que la famosa “tía” de muchos hijos de militantes que pasaron por La Guardería.
Ella fue la responsable organizativa de ese lugar y asumió todas las tareas de atención y cuidado de los chicos.
–En aquellos tiempos me preocupaba mucho acerca de cómo nos iban a recordar los chicos, ya que era una situación difícil.
Por suerte, en los últimos años, me he cruzado casualmente con algunos de ellos y guardan un recuerdo muy lindo de aquella guardería.
–¿Cómo llegaste a La Guardería?
–Cuando llego a España y me entrevisto con Carlitos –Roberto Perdía, miembro de la conducción nacional de Montoneros–, y pese al dolor que tenía por la muerte de mi esposo Armando, le dije que me ponía al servicio de la Organización pero sin volver a la Argentina.
Me acuerdo que le devolví un dinero que mi marido tenía embutido para el mantenimiento de su gente. Y después, tras descansar unos días y reponerme un poquito, me ofrecieron ir a La Guardería como responsable.
–¿Por qué te lo propusieron?
–Me conocían desde que habíamos estado juntos en España en el ’78.
Yo ya en ese momento me había quedado con la hija de Perdía, en una casa de familia.
Además, bueno, supongo que por la profesión, o mi seriedad... igual por ahí aunque no hubiera sido ni tan seria, ni psicóloga, me lo ofrecían igual, vaya uno a saber… (risas).
–Y de un día para el otro tuviste que hacerte cargo…
–De 15/20 chicos más o menos permanentemente.
Este número era muy variable, en total habrán sido cincuenta porque había compañeros que por ahí dejaban a los hijos por dos o tres meses y volvían, y los chicos se iban con ellos.
Y otros compañeros que dejaron los chicos y no volvieron.
Teníamos chiquitos de tres, cuatro, cinco años, otros de once y doce años, y algunos más adolescentes.
–¿Y cómo hacías para manejarte con realidades tan disímiles entre sí?
–Formábamos grupos.
Estela, que era una compañera que también estaba al frente de La Guardería y era la más maternal, se hacía cargo de los más chiquitos.
Además tuvimos mucho acompañamiento.
Los cubanos nos ayudaron mucho con la limpieza y la atención de los chicos. Teníamos una guagüita (colectivo cubano) donada por Fidel para llevar a los chicos a las escuelas.
La conducción tuvo un criterio correcto de no hacer una casa cerrada, sino que los chicos fueran normalmente a los jardines de infantes, o a las escuelas.
–¿Y qué problemas te aparecían a vos como psicóloga? ¿Qué respuestas tenías que dar?
–Lo llevamos bastante bien.
Así como tuvimos ese apoyo de lo económico y de la comida, también teníamos gente responsable de educación y de salud.
Los cubanos tenían normas de salud muy estrictas, y nosotros no éramos tan así. Pero así como nos controlaban, nos aportaban mucho.
Estoy hablando en sentido positivo.
–¿Qué enfermedades cubanas aparecían?
–Parásitos, el tema de los parásitos, algún problema de respiración por la humedad, por el clima.
Después había otra clase de complicaciones, más de tipo psicológico. Había algunos problemas de enuresis, se hacían pis en la cama, uno o dos, tampoco te creas que eran un montón…
Y después había una chiquita que hacía rocking. Eran muchos chicos y sabíamos cómo hablarles, cómo manejarnos...
–Cuando hablabas con los chicos ¿lo hacías despojada de toda idea militante?
–No, al contrario.
Siempre con afecto pero al mismo tiempo en clave política aunque muy elemental claro.
En la mayoría de los casos, los abuelos se contactaron con la conducción, no con nosotros, porque siempre se mantuvo esa estructura jerárquica. Y nosotros recibíamos a esos abuelos en La Guardería de distinta manera según como fueran las relaciones, había abuelos de confianza, y había abuelos que no eran de confianza. Y también se hacía una cosa gradual de recontacto del nieto con el abuelo, que de repente lo había visto muy pocas veces.
La noticia, o la información de lo que hubiera pasado, no la dábamos nosotros, sino que la daba la familia.
Esa era la línea. Máximo respeto, obvio.
No se decía nada hasta que no tuviéramos contacto con alguien de la familia.
–¿Había reproches del estilo: “¡Quiero a mi mamá!”?
– No, no, no...
En general los chicos, eran muy chicos para formular las cosas en esos términos, o venían con mucha explicación.
Y aparte veníamos todos de una historia... yo había estado tres años clandestina acá con mis hijos.
En general era todo muy dialogado. La casa era muy grande, con muchas habitaciones, con todo lo demás, con un tremendo jardín y con juegos.
Había espacios para estar con ellos, para charlar, contábamos cuentos, hacían dibujos, cantábamos, festejábamos los cumpleaños, les escribíamos cartitas a los papás. Había una cosa grupal muy fuerte.
–¿Qué mantenía tan unido al grupo?
–La ideología.
Además hay que ubicarse en Cuba con los pioneros, la lucha contra el imperialismo y la solidaridad.
Los chicos venían con consignas del círculo (colegios y jardines de infantes cubanos).
Nosotros íbamos a pasear en la combi, y los chicos iban cantando consignas de ese país.
Las familias cubanas cercanas a nosotros se llevaban de repente a los chicos a pasear. Habían hecho distintas relaciones con uno o con otro, y bueno, se llevaban a fulano o mengano, respetando a los hermanitos, ¿viste? Y de repente se iban a pasar el domingo a la casa de alguien, y después volvían. Ubicate en el Estado de Bienestar (risas).
Teníamos clubes, teníamos de todo.
Nos encontrábamos como extranjeros digamos, e íbamos al Hotel Carlos Marx, podíamos ir a la pileta...
Era una cosa sufrida, porque no se podía negar que los chicos no estaban con los padres, pero al mismo tiempo le fuimos dando toda una característica muy vital.
–Y vos apuntabas mucho a eso, a que estén entretenidos…
–Y al proyecto, porque dentro del entretenimiento también estaba recordar las fechas patrias, hablar de la historia, les llegaban las revistas, Anteojito, Billiken, cuentitos también, más que nada cosas así para ir manteniendo algunos lazos.
Todo el tiempo tratabas de que los chicos estuvieran bien, entretenidos y sanos.
Esa fue una decisión sabia de los compañeros de vincularse, tener amigos, ir a la casa de los amigos cubanos, participar de actividades del comité de defensa de la revolución, a dónde íbamos nosotros.
Después, una vez por mes hacíamos los cumpleaños, de los chicos que cumplieran ese mes, y de los grandes también. Y esa era una fiesta, era una tremenda fiesta, dónde primero festejábamos todos, y después hacíamos dormir a los chicos y nos quedábamos los grandes. Porque también ahí necesitábamos nosotros un espacio...
–De catarsis...
–Sí, y de pertenencia a cierto proyecto.
–¿Cómo te gustaría que sea recordada La Guardería?
–Primero, me gustaría que apareciera muy contextualizado.
O sea, yo con la Contraofensiva tengo mil y una críticas, que fue mal hecha, que un montón de cosas, pero nosotros fuimos parte de esa contraofensiva, digo, a Armando lo matan en la Contraofensiva, pero la intención era seguir militando.
–¿Qué argumentos vos estás contestando cuando pedís que se entienda el contexto?
–A los que dicen que éramos inhumanos, y que no nos importaba matar a nadie, y a tal punto no nos importaba matar a nadie, que abandonábamos a nuestros hijos en manos extrañas.
Yo creo que desde la organización fue bueno dar una posibilidad de que las distintas familias y los distintos padres optaran por distintas posibilidades. Nadie obligó a nadie.

Publicado en Revista Miradas al Sur Por Eduardo Anguita

¿QUIEN DIRIGE TELAM ?...

2010-11-29T06:29:00.000-08:00

Los editores de Santucho han hecho carrera

Carlos García, a la izquierda en la foto, asumió el pasado 14 de noviembre como director de la agencia oficial de Noticias: Télam

García asumió y dijo: "Prefiero los militantes antes que los periodistas.

Los periodistas profesionales son como “prostitutas”, que mienten en defensa de quienes “les pagan”, mientras que los militantes escriben “la verdad al servicio del pueblo”.

El flamante presidente de Télam se autodefine como "comunicador, locutor nacional, guionista de historietas, periodista, productor, conductor de programas de radio, TV, productor ejecutivo de documentales, de series, director creativo de tres campañas políticas presidenciales y seis gubernamentales".

También fundó y dirige la llamada Red Nacional y Popular de Noticias, conocida entre los militantes kirchneristas como "La Nac & Pop".

Y además, participa de la Agrupación Oesterheld, otro espacio filo-K que reivindica la imagen del autor de El Eternauta, que tuvo una fuerte presencia en el último acto oficialista en el Luna Park, promovido por "Eternéstor" , un cruce entre el personaje y el ex presidente.

Carlos García tuvo en lso 70 una pareja, Rocío Ángela Martínez Borbolla, y con ella dos hijos.

Uno de ellos es Camilo García, notero de varios programas de chimentos.

Rocío Ángela Martínez Barbolla era una maestra asturiana, profesora de sociología en Filosofía y Letras, delegada de CTERA, dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), desapareció el 13 de junio de 1976.

Por aquel entonces Bárbara, su hija mayor tenía 8 años y faltaban 13 días para que Camilo cumpliese los 4.

Dijo Bárbara García sobre su madre:

"Yo era consciente de todo.

Mi casa era lugar de reuniones del ERP; mi mamá editaba ‘El combatiente’.

Incluso, ordenando, encontré armas y ella se quedó helada. Me sentía una más de ellos."

(Recordemos que la que dice que sentía una más de ellos, tenía 8 años entonces)

Así están las cosas en Argentriste...

Horacio Ricardo Palma

LA CRIMINALIDAD ES YA MASIVA

2010-11-24T05:31:00.000-08:00

Así como estamos nuestra Argentina es invivible, y la única salida sería una imposible Ley de Tolerancia Cero y Broken Windows…

Pero… ¿Quién le pone el cascabel al gato?...

La pobreza no justifica moralmente la delincuencia, en nuestro país siempre hubo miseria, y hasta la segunda mitad de la década del sesenta, por falta de droga y por falta de armas, no podían ni querían los villeros salir a matar, ni a robar, porque el mestizo criollo estaba “orgulloso” de ser “humilde”, pobre y católico, y, aunque a mí mismo me cueste mucho creerlo, al menos así me lo han dicho gente hoy ya anciana que es de tradición familiar socialmente muy pobre.

Con la pobreza no se juega, y es muy facilista, y muy montonero, el justificar moralmente el crimen con la tanga de que la miseria todo lo santifica, porque la santidad de la pobreza es una virtud y el ser de clase media es un defecto inmoral de riqueza, y este razonamiento montonero es lo más ruin y destructivo sobre lo que se ha basado la media de convivencia en nuestra Argentina desde 1945 hasta hoy, y, mucho más aun, especialmente desde 1966 hasta hoy.

Veamos esto que los más ancianos de la Villa puntualizan siempre:

1) Antes de 1966 la cosecha de coca boliviana y de marihuana paraguaya no alcanzaba para nada, y la que poca que había iba directo a Europa vía Madrid, y de allí a ambos países de América del Norte, razón por la cual antes de esa fecha, e incluso antes de 1983, el número de villeros drogadictos era muy poco significativo, fue desde 1966 hasta 1983 en que en una progresión muy lenta esta catástrofe se fue dando como resultado de los dos últimos gobiernos militares.

2) Antes de 1966 el gobierno paraguayo no detectaba robos sistemáticos de armas portátiles medianas de sus arsenales militares como forma de intercambio como pago por automóviles robados.

Es más, recién después de 1983 estos robos se hicieron permanentes y regulares, especialmente con el armamento que los militares paraguayos menos utilizan ó descartan.

Estas armas son las que parten con destino a su alquiler en los barrios más pobres de nuestra Argentina.

Todo esto que a mí mismo me ha costado tanto creer, y que de hecho me parece imposible de creer, parece ser que hoy se investiga como cierto a nivel internacional, de todos modos, y sea como hubiese sido en el cercano pasado, la actual criminalidad, en sus formas inmorales más mínimas, ya hoy incluye a uno de cada tres jóvenes argentinos de clase pobre, y la droga con el tráfico de armas engloba a barriadas pobres enteras en toda nuestra geografía nacional, y aunque nuestras fuerzas policiales no fuesen corruptas, aun así, jamás darían abasto para enfrentar con éxito a tantos millones de delincuentes mejor armados que ellos mismos…

Y, lo peor, es que nosotros los ciudadanos votantes nada podemos hacer para revertir algo, tan gigantesco, como la delincuencia hormiga al voleo que incluye al tercio más pobre de toda nuestra población, en un país como el nuestro, adonde los valores morales de nuestras familias dejaron de existir gracias a los dos últimos gobiernos , los mismos que llegaron al poder llenándose la boca de que ellos eran los defensores de la moral católica, y esa era la misma moral que ellos mismos se encargaron de exterminar.

Carlos Alberto Méndez-Thort

LOS TERRORISTAS "ENTREGADORES" DURANTE LA GUERRA

2010-11-22T02:33:00.000-08:00

También llamados "marcadores".

Son numerosos y muy pocos conocen los entretelones de sus historias.

A medida que el gobierno despliega su insistencia por mantener vivas las consecuencias de la Guerra Revolucionaria y perseguir a quienes derrotaron al terrorismo que la provocó, la misma dinámica que impone esta situación comienza a sacar a luz ciertos entretelones de notable interés histórico pero que conllevan un marcado contenido jurídico que aún no se ha resuelto.

Se trata de aquellos casos en que terroristas cautivos resolvieron sumarse a la represión de los años setenta para colaborar con las fuerzas militares, de seguridad y policiales, una tarea para la que estaban especialmente preparados por sus vinculaciones y preparación.

Concurrentemente, hubo otros casos en que las bandas operativas asesinaron por diversas causas a sus propios compañeros mientras operaban sobre el terreno, como sucedió, por ejemplo, en Orán, Salta, cuando en 1963 el llamado Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), inició sus actividades con la participación de militares cubanos.

A instancias de Ernesto Guevara de la Serna, (alias el Che) y bajo la conducción política de Jorge Masseti, durante un año enfrentaron a la Gendarmería Nacional que finalmente los capturó, pero al comienzo y con la finalidad de controlar la disciplina, el propio Masseti fusiló previa parodia de un juicio sumario, a dos de sus guerrilleros subordinados.

En todas estas circunstancias cabe interpretar los hechos -incluidas las "marcaciones"- con el calificativo de delitos de "lesa humanidad" habida cuenta de la íntima relación entre todos los involucrados y el tenor de los cargos con que el gobierno acusa, juzga y condena a quienes lucharon legalmente contra los subversivos.

Son numerosas las situaciones que comentamos y así por ejemplo, podemos mencionar a la causa n° 120/08, llamada genéricamente causa Fecedi o Díaz Bessone, José Lofiego, Marco Temario, Ramón Vergara, José Scortichini, Ricardo Chomicky, Agustín Feced y otros, sobre tortura y homicidios, cuyo juicio oral se pondrá en marcha a partir del próximo 21 de julio en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe.

Estas actuaciones son concurrentes a otra causa tramitada en el Juzgado n° 2 de la misma ciudad por asociación ilícita agravada y tortura que también incorpora la figura de lesa humanidad, contra numerosos uniformados y dos jefes montoneros que asistieron al Ejército durante la guerra como "marcadores" de sus compañeros subversivos.

Estos últimos eran Ricardo Chomicki (nombre de Guerra Cady), quien actualmente está excarcelado después de un año de prisión en el penal de Marcos Paz y José Baravalle (nombre de guerra El pollo), contra quien el juez Vera Barros libró orden de prisión a Interpol por los mismos motivos que el terrorista anteriormente nombrado.

Baravalle se suicidó finalmente en Italia, pero lo interesante es que pese a que ambos fueron partícipes necesarios para la captura de guerrilleros, recibieron un tratamiento judicial diferente a los militares:

el concepto de lesa humanidad quedó superado en los hechos, ambos fueron liberados y su rol en estas actuaciones no trascendió a la opinión pública.

Entre otros ejemplos que igualmente merecen ser atendidos podemos mencionar el de Javier R. Cocoz (nombre de guerra teniente Pancho o Tony), quien fue el último jefe de inteligencia del ERP y el 23 de junio de 1977 obtuvo la autorización para que su familia viaje a España. Cocoz entregó a Rafael Perrota y se dedicó a suministrar los nombres de una larga lista de conexiones de la más variada naturaleza y jerarquía, lo cual es relatado ampliamente en el libro "Nadie fue" del que es autor Juan Bautista "Tata" Yofre. (Sudamericana, año 2008 - página 256).

Sin embargo, esta circunstancia que hizo público el comportamiento de estos subversivos -además de otros datos que pueden enriquecer la opinión de lo sucedido y sucede- no derivó en ninguna clase de actuaciones contra ellos y por lo contrario, a no ser por la inclusión de sus nombres en un libro especializado como el que comentamos, es probable que lo ocurrido nunca se hubiera divulgado.

En tal sentido, podemos mencionar a Andrés Castillo, quien no solamente marcaba para el personal de la Escuela de Mecánica (ESMA) a sus compañeros de andanzas terroristas, sino que también los interrogaba. Antes, había participado de la llamada "Operación Primicia" cuando fue atacado el Regimiento de Infantería de Monte 29, en la ciudad de Formosa, delito del que participaron jóvenes que ahora son funcionarios del gobierno kirchnerista.

Sin ningún impedimento Castillo está en libertad y lo que dejamos dicho está consignado en diversas publicaciones, fue detalladamente comentado por radio y mientras la acusación de la inexistente figura de lesa humanidad se aplica a los uniformados que cumplieron órdenes legales, los jueces nada hacen para determinar qué medidas judiciales deberían adoptarse con relación a lo que puede describirse como una inmensa guía telefónica que reúne nombres, sucesos, direcciones y detalles de lo actuado por estos personajes para quienes no rige la ley con la que se juzga a militares, miembros de las Fuerzas de Seguridad y Policías.

¿Más nombres? Susana Jorgelina Ramus colaboró ampliamente con la ESMA, "marcó" primero e interrogó después con conclusiones minuciosas que elevaba a los marinos; Alfredo Buzzalino de quién Miguel Bonasso escribió que había delatado en un año a más de 400 compañeros y llegó a recomendar a quienes se podía dejar en libertad.

Y en tren de aportar más identidades de colaboradores a quienes según el criterio oficial les debería alcanzar la figura de lesa humanidad, podemos comenzar refiriéndonos a la conocida Miriam Lewin o a Marta Remedios Álvarez, o Graciela Burgos, Silvia Labayrú, Roberto Ahumada, Miguel Ángel Lauletta, Lisandro Raúl Cubas, Graciela García, María Alicia Milia de Prles, Ana María Marti, al propio Juan Alberto Gasparini y... ¿por qué no a Sara Solarz de Osatinsky? con cuyas memorias, trayectorias o relatos se podrían escribir extensos libros históricos cargados de tragedias, muertes, torturas... y traiciones.

CARLOS KUNKEL JEFE DE LA COLUMNA SUR DE MONTONEROS

2010-11-19T03:31:00.000-08:00

No parece razonable que este ASESINO sea DIPUTADO NACIONAL

Carlos Kunkel, Comandante de la Columna 21 de la Organización Montoneros que en los 70 actuaba desde el Puente Pueyrredón hasta la ciudad de La Plata, me persiguió con una Ford F100 en la que había montado una ametralladora con trípode tapada con lonas.

Kunkel buscaba la eliminación directa de nuestro grupo…

Hoy, él está en la Casa de Gobierno, y yo estoy detenido por una causa inventada, armada con testigos falsos, esperando hace más de dos años un juicio oral.

Y encima, un General como Bendini, prohíbe en los actos oficiales mencionar la palabra terroristas o Montoneros, y los llama “Atacantes…”, dice Ex Cabo de la Policia Norberto Cozzani detenido por “represión en los años 70” .

Hoy Carlos Kunkel:

Moreno fue el que autor material del primer tramo de la ofensiva que fracasó a poco de andar porque estaba floja de papeles.

Timerman fue uno de los principales fogoneros de la causa y el que acercó los “testimonios claves” apoyado mas en sus expresiones de deseo y voluntad de venganza que en hechos objetivos.

En esta columna se dijo que Timerman “fue el sherpa que condujo al matrimonio al precipicio de un papelón”.

Aunque fue Carlos Kunkel (según Lidia Graiver) el que la llevó en su auto hasta la quinta de Olivos el día de la vergüenza y la transa….

Carlos Kunkel: Un hombre corrupto.

Contábamos en un artículo anterior que Carlos Kunkel, aparte de ser uno de los estrategas más importantes que rodea al presidente Néstor Kirchner –es ni más ni menos que el subsecretario de presidencia de la Nación-, es uno de los ideólogos de los continuos complots que denuncia el gobierno casi a diario.

Es sabido que Kunkel fue funcionario municipal en Florencio Varela, desde donde despegó para pasar a engrosar la novísima tropa kirchnerista.

Lo que pocos conocen es que, desde su cargo municipal, Kunkel hizo varios “negocios” en su propio provecho.

Entre otros, hacer firmar un contrato a la municipalidad de Florencio Varela con una empresa de su propiedad -la constructora Podic- para hacer onerosas obras en la zona.

A pesar de que hoy en día trata de aparecer como una persona honesta, Kunkel no puede explicar cómo entre los años 1997 y 1998 –siendo funcionario- compró tantos campos en la localidad de Bragado, amén de una quinta en la calle Islas Orcadas de Florencio Varela y varias camionetas 4 x 4.Más grave aún es que algunas de las propiedades que el funcionario compró en esa localidad fueron adquiridas de manera inmoral, ya que gracias a su cargo tomó conocimiento del trazado de la autopista Presidente Perón y con ese dato en la manga presionó a algunos vecinos para le que vendieran sus bienes a precio irrisorio.

Sin ir más lejos, en el Juzgado Nº 13 de los Tribunales de Lomas de Zamora Kunkel acaba de perder un juicio por la escrituración de uno de esos campos luego de haber intentado varias jugadas sucias, una de ellas la de presentar como testigos a sus propios empleados.

Otro de los reveses que sufrió el subsecretario de Kirchner en la causa se dio a la hora de pedir que declarara su antiguo jefe, el ex intendente de Florencio Varela, Julio Carpinetti.Kunkel, confiado en la amistad que tenía con quien durante años lo había cobijado en su casa, no esperaba sufrir semejante despecho: Carpinetti confesó que Kunkel le había propuesto, sin demasiadas vueltas, el negocio de comprar en sociedad esos campos porque luego valdrían una fortuna.

Un verdadero tiro por la culata.Una de esas oscuras historias se dio en el paraje La capilla -altura Km.18 de Florencio Varela- hace varios años, cuando un hombre llamado Mario Santamaría compró unas tierras con el fin de instalar una tosquera camuflada como criadero de truchas.

Lo que nadie sabía es que Santamaría se había asociado con -el entonces funcionario- Kunkel y que, a cambio de una suma periódica de dinero, este le daría la protección que necesitaba para mover camiones de tosca sin que lo molestaran.

Un testigo de ese hecho aseguró oportunamente a quien escribe estas líneas que “en realidad la intención era vender la tosca a la gente que había ganado la licitación de la autopista pero como el tema no avanzó vendió la tosca en forma particular.

Como a Kunkel se le terminó la cometa decidió no avanzar con el criadero de truchas”.Agrega el testigo que “cuando Kunkel compró este campo en U$S 150.000.- libre de gastos, impuestos etc- estaba en cesación de pago”.

Más claro, echarle agua.

Kunkel y Kirchner

Carlos Kunkel, inventor de las denuncias más improbables de desestabilización contra el gobierno de Kirchner, conoció al Presidente en 1968, cuando los dos estudiaban en La Plata.

Pero los roles, en aquella época, estaban invertidos: Kunkel era el líder de la agrupación universitaria en la que Kirchner empezaba su actividad política.

Dejaron de verse por muchos años, y recién se reencontraron hace ocho en el armado del Grupo Calafate, el embrión del actual kirchnerismo.

Hoy en día, Kunkel uno de los “operadores” más importantes del presidente y uno de los pocos que goza de su total confianza y la de su esposa, hasta tal punto, que ocupa una discreta oficina en el sector presidencial de la Rosada al lado de la de Cristina de Kirchner.

Recordemos que Kunkel fue jefe político del matrimonio Kirchner en la Juventud Peronista de los setenta, cuando todos estudiaban Derecho en La Plata.

Actualmente y junto con Dante Gullo (ex montonero y ex ARI, devenido en exitoso empresario de la publicidad vial), Kunkel lidera el llamado Grupo Michelángelo, una especie de “tanque de pensamiento” de los proyectos que tiene en mente el personalista presidente K.

Asimismo, es uno de los que ofician de “contacto” entre la Casa Rosada y el sector de los “piqueteros oficialistas” liderado por Luis D’Elía, el mismo que en su momento lanzó la acusación de “autoatendado” contra las organizaciones que promovieron el acto del 20 de diciembre de 2003 y donde estalló una poderosa bomba.

Acerca de este episodio -según fuentes de Casa de Gobierno-, el que le “pasó letra” a D’elía para que dijera semejante disparate habría sido justamente el subsecretario Kunkel.

El papelón que se armó por las declaraciones de D’elía fue tal que el entorno íntimo de Kirchner comenzó a apuntar su improvisado dedo acusador contra la policía bonaerense y el aparato “duhaldista” de la provincia de Buenos Aires.

Más allá de las versiones, la verdad que arrojó la investigación de lo sucedido –y que sospechosamente no trascendió a la prensa-, es que los autores del atentado habían sido elementos policiales infiltrados en el ala piquetera de Raúl Castells, el más acérrimo enemigo del kirchnerismo.

Paradójicamente, dicha investigación salió de la mismísima secretaría general de la Presidencia, más precisamente del sector que comanda el propio Kunkel.

Concluyendo

Cuando recordamos las palabras de campaña del caprichoso presidente Kirchner acerca del combate a la corrupción y rememoramos la manera en que despidió a algunos de sus hombres de confianza por la mera sospecha de que no fueran probos para la función pública, no podemos dejar de sentirnos confundidos por designaciones como la del subsecretario Kunkel.

Podría ser casual, pero no lo es.

Entre otros impresentables que el mandatario no puede justifica tenemos a:-Alberto Fernández, jefe de gabinete: engranaje esencial de los negociados del grupo Bapro en era de Duhalde.

-Aníbal Fernández, ministro del Interior: vació las arcas de Quilmes siendo intendente y protege a un grupo de narcotraficantes de la zona.

-Horacio Rosatti, ministro de Justicia: hizo pingües negocios siendo intendente de Santa Fé.-Julio De Vido, ministro de Planificación: es el cajero de Kirchner.

En Santa Cruz manejó el dinero “negro” de la campaña presidencial.

Etcétera…

Cuando un gobierno –cualquier gobierno- mantiene a hombres corruptos en cargos tan delicados como los citados, uno comienza a creer que algún motivo de peso debe respaldar esa acción.

Y cuando hablamos de motivos de peso, hablamos de negocios sucios, nunca de política transparente.

Si no, no se entiende por qué Kirchner se arriesgo a manchar su imagen pública acompañado por esta gente.

A menos que él haya sido parte de lo mismo…

“LAS VACAS DE NILDA”

2010-11-18T03:24:00.000-08:00

Titular de la Comisión de Defensa pide investigar el caso de:

“LAS VACAS DE NILDA” CARNE `PODRIDA

El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Julio César Martínez, reclamó informes al Poder Ejecutivo, preguntó si es cierto que “ las bases antárticas debieron tirar 1.500 kilos de carne porque llegó en mal estado, y si hubo que desechar otro 60 por ciento del total debido a su extrema dureza y excesiva presencia de grasa y nervaduras, producto de un deficiente envasado y la existencia de cortes que no se correspondían con su etiquetado”.

El caso de “las vacas de Nilda” tomó estado público a partir de un informe confeccionado por los jefes de las bases antárticas (más de 24 fojas) quienes elevaron las protestas al Jefe del Estado Mayor Conjunto, brigadier general Jorge Chevalier.

El mandamás del Estado Mayor Conjunto evadió la brasa candente, ni siquiera ordenó un sumario administrativo para deslindar responsabilidades por la mala gestión en la contratación de los víveres.

Funcional a la jefa castrense, Chevalier sólo cumplió con el trámite de un burócrata: girar el expediente a su jefa, busca conservar el puesto antes que solucionar los problemas de los antárticos, sobre quienes tiene responsabilidad operativa.

Copias de ese escrito se pusieron a disposición de la Comisión que preside el radical Martínez, están bajo análisis con el propósito de evaluar si cabe llevar el caso a la justicia.

El diputado Martínez sospecha que se estaría ante la posibilidad de una defraudación al fisco, pues “ se pagó por cortes de primera cuando en realidad eran de segunda o tercera, amén de que casi una tonelada y media llegó en mal estado e imposible de utilizar”.

El comodoro Osvaldo Enrique Marchesini, director de Asuntos Antárticos de la Fuerza Aérea dice en su informe: “de los 6.166 kg de carnes rojas recibidas, se han desechado considerado inutilizable, un rango del 10 al 20 por ciento de la misma, estimando que el porcentaje es demasiado alto con respecto a estadísticas y registros de años anteriores”.

En otro párrafo agrega: “cajas y productos (carne) con etiquetas de un determinado corte conteniendo en realidad otros cortes distintos y en ocasiones mezclados”.

El comodoro Nelson García jefe del Departamento Antártida escribe: “la razón principal de la baja calidad de los productos estaría dada por la NO participación de personal de los Comandos (los uniformados) en la Comisión Técnica y el escaso tiempo disponible para realizar el control”..

“Cuando el proveedor era el frigorífico Penta no había novedades con ningún corte.

Los proveedores de esta campaña (2009-2010), fueron Augemi Srl, El Trébol de 4 Hojas y Riveros Droguet”

Con estos datos precisos, el legislador Martínez pidió al Poder Ejecutivo : “quién fue el funcionario que participó en la adquisición de los insumos y materiales para la campaña antártica 2009/2010”, y también los estándares de calidad exigidos y los controles practicados.

“El gobierno pone en riesgo a dotaciones de argentinos que hacen soberanía en latitudes extremas y clima riguroso, de consumirse esa carne que por su descomposición, tiene alta carga bacteriana se pueden generar intoxicaciones, inclusive la muerte”, agregó enojado el legislador radical

LO QUE VIVI: LA DECADA DEL 70

2010-11-09T05:04:00.000-08:00

Quiero dejar plasmado en palabras los hechos que palpé y viví en la década del 70, para mis nietos, sus descendencias y los que vendrán.

Entregué mi juventud al Ejército Argentino, que también, porque no decirlo, ha tenido mucho que ver en mi formación como hombre de bien, que creo que soy y me siento dolido por este, mi Ejército, al que he tenido el honor de integrar, que es como servir a la Patria misma, y ver como se la ultraja, después de haber luchado para llegar a tener una Patria libre de ideas foráneas, encabezadas por argentinos confundidos que hoy lo llaman “jóvenes idealistas”, cuando en realidad, recibieron adoctrinamiento marxistas-leninistas, vía Cuba y lo que llegó a desatar la peor tragedia de esta mi querida Patria.

En realidad todo empezó el 12 de marzo de 1960, cuando estos “chicos idealistas” colocaron una bomba en el domicilio particular del entonces Capitán DAVID RENE CABRERA, en dichas circunstancias resultó muerta su hijita GUILLERMINA de 4 años y herido de gravedad su hermanito JERONIMO LUIS, de 6 años. Desde 1958 a 1961 (Tiempo del gobierno constitucional del Dr. ARTURO FRONDIZI) se produjeron 1566 actos terroristas.

Para abreviar, saltemos directamente a Julio de 1970 el Partido revolucionario de los Trabajadores (PRT) funda su brazo armado:

EL EJÉRCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP) y en su “considerando” decía “Que el proceso de Guerra Revolucionara”, nuestro partido ha comenzado a combatir con el objeto de desorganizar a las Fuerzas Armadas (de la Nación, se entiende)

En lo que respeta a la organización subversiva “montoneros” adopta una actitud similar y es el comienzo de la guerra por el poder y comienzan las movilizaciones masivas de Corriente, Córdoba, Rosario, Tucumán, Catamarca y otros puntos del país, hasta que el 29 de mayo de 1970 secuestran al ex -Presidente Tte. Gral. PEDRO EUGENIO ARAMBURU y lo matan y con este episodio sus organizadores (Mario Firmenich, Fernando Abal Medina (autor material del asesinato y esposo de la actual Ministra de Defensa NILDA GARRE), Ramus, Capuano y la Arrostito.

Su ideología:

Como dije a un principio, es marxista leninista, que querían implantar en el país el Socialismo-marxista importado vía Cuba por JOHN WILLAM COOKE, quien pretendía constituirse en germen de la guerrilla rural, así también como otras organizaciones de la misma ideología, como la FAR (Fuerza Armada Revolucionaria) FAP (Fuerza Armada Peronista) y otras menores que luego se adhirieron a las nombradas.

Para abreviar, todas estas organizaciones se unen para dar inicio a esta etapa nefasta de la historia Argentina.

No quiero hacer extenso este, mi relato, porque mi fin no es precisamente el narrar lo acontecido, pero para cerrar esta parte, debo decir que de esta parte, los llamados “jóvenes idealistas” llegaron a cometer 21.655 actos de terror, que incluyeron:

asesinatos, atentados con explosivos, ataques y/o copamientos de cuarteles, localidades y comisarías, secuestros extorsivos. Secuestros para obtener informaciones con torturas, asaltos y robos de bancos y entidades financieras, robos de armas y equipos, intimidaciones y acciones diversas de propaganda (el 98% realizados entre l969 y l979)

En el año 1974, ya fallecido el General JUAN PERON, Presidente de los Argentinos, asume su vice presidente, su esposa, Doña ISABEL MARTINEZ DE PERON, la actividad terrorista se acentúa y el 5 de febrero de 1975 decreta que el Comando General del Ejército proceda a “ejecutar las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos”.

Debo dejar constancia también, que durante la Presidencia de la Sra. de PERON, actuaron la TRIPLE A (Organización terrorista anti -comunista) que perseguían a los “Jóvenes Idealistas” y era dirigida directamente por LOPEZ REGA, cometiendo infinidades de asesinatos.

El Ejército aniquila el accionar subversivo que estaba en los montes tucumanos que lo comandaba el General VIRLA.

Debo dejar también en claro que los subversivos de izquierda marxista-leninista, no solamente actuaron en el monte, sino que sembraron el terror especialmente en las grandes ciudades y el país entero.

La nación estaba envuelta en el terror.

Tras esta situación, las Fuerzas Armadas, toman el poder el 24 de marzo de 1976, y dan inicio a lo que se le llamo PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL, quienes terminaron de aniquilar a los subversivos-terroristas, con todos los medios a su alcance, incluso con medios no convencionales.

Precisamente, por estas últimas circunstancias, es que hasta la actualidad se los persigue a los que vistieron uniforme de la Patria, ya sean de Ejército, Marina o Aeronáutica, incluso algunos de las Fuerzas de Seguridad Nacional y Provincial.

Al respecto quiero dejar sentado, que en una guerra, porque esto es lo que fue, en todas se cometen atrocidades, sin excepción.

(Salvando las distancias y el tiempo: Hiroshima y Nagasaki en la segunda guerra mundial (Derechos Humanos?)

Lo que pasa es que como esta guerra no fue contra otra potencia, sino ideológica, dentro del país, hasta la fecha se los sigue persiguiendo, como dije mas arriba, a los que por formar parte de ese “Ejército” (léase Fuerzas Armadas) que los combatió y les ganó.

A propósito, un Ejército, como todos los Ejércitos del mundo, está basado en la disciplina, abnegación y verticalidad de mando, sino no sería un Ejército, serían bandas armadas que es contra las que se luchó.

De las Fuerzas Armadas

Bien, como queda dicho mas arriba, fueron los responsables de la reordenación del orden y que continuó después del 24 de marzo de 1976.

Si, se habla de los métodos utilizados para esta “represión”, que son, de acuerdo a la periodista francesa MARIE-MONIQUE ROBIN, en su libro “Escuadrones de la Muerte” y que fuera presentado en Argentina por “HORACIO VERTVISKY” (Mentor de la “Inteligencia de Montoneros” y actual “asesor” de este gobierno),

Pero algo de eso hay. A

hora pregunto yo, cuando uno está enfermo del corazón, va a un especialista del corazón o a un traumatólogo o seguirá con un “clínico”, esperando que solucione el problema?

En este caso las FFAA eran los clínicos y entonces que hicieron?:

Recurrieron al especialista, que en este caso eran los franceses en la época del Presidente GISCARD D’ESTAING, los Oficiales Franceses, transmitieron la metodología aplicada en Indochina y Argelia.

El Ejército Argentino, (Léase FFAA) condicionó esa lucha a la idiosincrasia de los mentores llamados “Jóvenes idealistas” y fueron vencidos.

Evidentemente, muchos critican esta metodología, pero no se debe olvidar que estábamos en guerra con una potencia ideológica extraña a nuestro sentir nacional, pero no importa, ya decía un prócer argentino:

“bárbaros las ideas no se matan”, pero lo malo de todo esto, es que eran ideas foráneas que nos querían inculcar desde afuera y que a los postres nos hicieron pasar una década infame, haciéndonos matar entre hermanos.

Esta parte ya pasó, pero los resentidos de siempre, siguen bregando para que esta situación continúe, porque desean vengarse de la derrota que les infligieron y resultado de todo esto, que están dividiendo el país, que son los que no tienen capacidad de pensar y muchos que convenientemente lo aceptan por beneficios personales y los que quieren “libertad” “equidad” “justicia independiente” y “educación controlada” (no adoctrinada) para que el pueblo crezca con fuerza y sin resentimientos.

El Gobierno debería llamarse a la reflexión y pensar en el futuro y no en el pasado, llamando a todas las fuerzas del país y crear, emulando a los españoles”, en un “PACTO DE LA MONCLOA” y empujar hacia delante para llegar a ser un país en serio.

Dios nos escuche y con la protección de la Virgen María se pueda concretar este mi deseo.

VIVA LA PATRIA!!!!!

LA SOLEDAD DEL PODER

2010-11-08T06:57:00.000-08:00

CARTA ABIERTA A LA SRA. CRISTINA FERNÁNDEZ VDA. DE KIRCHNER

Señora, respetuosamente le presento mis condolencias.

La muerte de su esposo la ha colocado en ese estado civil detestable:

“VIUDA”.

Horrible palabra.

Suena a despojo, a lejanía, a abandono, a olvido... a soledad.

Al verla erguida ante el ataúd cerrado de ese “hombre difícil”, que fuera “el compañero de su vida”, según sus propias palabras hace muy pocos días.

Al verla rodeada de ese cortejo omnipotente que era de él y ahora será suyo.

Al ver esa multitud vociferante, que sin el menor decoro gritaba consignas, esgrimía amenazas, turbaba con palabras soeces la PAZ de la muerte.

Al ver a los hasta ayer detractores del difunto, transformados en los más elocuentes defensores de sus virtudes cívicas y humanas.

Al ver tanta hipocresía.

Al ver tanta mentira.

Al ver tanta falsía...

Flanqueada por la presencia pétrea de los que usted denominara “PATRIOTAS LATINOAMERICANOS”, a su espalda la mirada socarrona del “CHE”, a un lado el postrer saludo conciliador del “VIEJO LEÓN HERBÍVORO”...

SEÑORA... LA COMPADECÍ.

Seguramente en su cabeza de mujer inteligente y capaz, apareció la palabreja: VIUDA... con todas sus connotaciones, despojo, lejanía, abandono, olvido, soledad...

El despojo desgarrador de su estado civil “casada”, que se llevaba gran parte de su personalidad impetuosa y atropelladora.

Una lejanía irreversible de aquello que fuera su mundo y que ahora se le ofrecía complejo, desconocido, peligroso...

Abandonada, en el peor de los abandonos, el que padecen los observados, los envidiados los resistidos, los adulados...

Olvidada para ser recordada en el oportunismo o la conveniencia, o la agachada, o la emboscada, o la trampa…

Y... sola. Absolutamente sola. Irremediablemente sola. Sola en la más profunda soledad. Sola en “LA SOLEDAD DEL PODER”.

Y, LA COMPADECÍ.

Porque cuando la desconfianza la altere, cuando el miedo la acorrale, cuando las decisiones le pertenezcan, cuando reconozca sus errores, cuando su firma valga más que la verdad, cuando no sepa qué hacer y lo que haga lo haga mal, cuando acierte, cuando se equivoque, cuando llore y cuando ría, cuando la aconsejen o la engañen, Señora, va a estar sola.

Sola en la más sola de las soledades.

LA SOLEDAD DEL PODER.

Ayer, al ver tanta impudicia en un pueblo que confundió el dolor con la venganza, en una clase dirigente que se prostituye por un lugar, en unos medios de comunicación mutables según el mandamás, en unos “giles” que se avivaron, a usted NO LA VI...

La ocultaban sus grandes gafas oscuras, junto a un ataúd cerrado, que encerraba el secreto del pasado.

Sin cruz ni espada.

Sólo un bastón malabarista y un pañuelo que no sirvió para enjugar amor sino odio, una bandera escurridiza y un hombre desnudo dando cuentas a DIOS…

Y... LA COMPADECÍ.

Pasarían por su mente los momentos felices y los no tanto, las lecciones de la historia siempre alternadas la guillotina y el trono, los millones de argentinos que la empujan en la responsabilidad del deber, las ideologías amparadas por la obsecuencia, el mandato irreprimible del BIEN COMÚN.

El martirio, el calvario, la GLORIA o la soledad más sola de las soledades, LA SOLEDAD DEL PODER.

No sé si pensó en la PATRIA, que no es este país manoseado por intereses internacionales, no es esta Nación vacilante en un camino erróneo, no es este Estado corrupto.

La Patria es aquel pedacito de tierra lejano y frío, propio por la más verdadera propiedad que es la de la sangre, silencioso, sereno, elevado en cruces, protegido por la SANTÍSIMA VIRGEN, refugio de los verdaderamente grandes, féretros abiertos con orgullo al mundo. DEBER y VALOR.

LEALTAD Y HUMILDAD. AMOR Y TEMPLANZA.

En la PATRIA no hay soledades. Abríguese en ella.

Señora, respetuosamente, reciba mis condolencias.

María Delicia Rearte de Giachino
DNI 1605228

LA OTRA CAMPANA SOBRE LA DECADA DEL 70

2010-10-12T06:25:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=uOBtLE01wuo

UNA VICTIMA DEL TERRORISMO DE ARGENTINA HACE LA PREGUNTA DEL MILLON

2010-08-31T04:16:00.000-07:00

"¿Por qué para nosotros no hay reconocimiento?"

El testimonio de Carlos, hijo del sargento primero Víctor Sanabria, asesinado en el cuartel...

"Cuando mataron a mi papá yo tenía 7 años, mi hermana 11 meses y mi mamá 29 años.

Vivíamos en el barrio militar, frente al Regimiento. Recuerdo los disparos, las detonaciones, el humo, los gritos de mi mamá y su llanto cuando le trajeron la noticia.

No hubo ayuda económica para mi familia ni por parte del Ejército ni por la del estado nacional.

¿Por qué para los familiares de desaparecidos sí y para nosotros -como víctimas igual que ellos, cada uno tendrá su derecho- nunca hubo reconocimiento económico?

Sí lo hubo en lo moral, mi provincia reconoce a sus muertos y todos los 5 de octubre se hace un desfile en conmemoración en el que toda la gobernación y el pueblo participan.

"Muchas veces, cuando hablo de estas cosas, me han dicho que quiero justificar lo que hicieron los militares después, o me han acusado de torturador, de dictador, o que justifico la dictadura, y no es así.

Yo recuerdo la memoria de mi padre, que era peronista, como mi abuelo y mis tíos, y de sus compañeros. Del 76 en adelante es otra historia.

Estoy de acuerdo en que se haya juzgado a los militares que reprimieron ilegalmente, pero creo que deberían ser juzgados también los que mataron a mi padre y en cambio caminan por la calle.

"También me han preguntado muchas veces si me sentaría a hablar con un hijo de desaparecidos o con un ex guerrillero.

Sí, claro que sí, es bueno tratar de entender a cada uno, pero hay que hablar sin odio ni revanchismo, y sin querer justificar lo que se hizo.

Esto se soluciona hablando y reconociendo los errores del pasado.

Yo hoy pienso que cada vez hay más injusticia porque falta la verdad histórica, y no estoy a favor de los militares, pese a que mi papá fue militar, ni de la forma en que pararon la guerra, pero hoy hay una verdad parcializada."

A continuación, audio entrevista al periodista Ceferino Reato

http://audioblogs.cienradios.com.ar/chiche/archives/2010/08/ceferino_reato_me_molesta_la_manipulacion_de_los_70.html

ACTO POR SANTUCHO. SANTIAGO DEL ESTERO Y BS AS

2010-08-24T02:49:00.000-07:00

Reivindican públicamente al jefe terrorista Santucho; el acto fue organizado por "PRT-Santucho", organización de extrema izquierda que levanta las banderas del PRT-ERP.

¿Faltará poco para que vuelvan a los fusiles y las bombas?

Click en el siguiente enlace para ver el video

http://www.youtube.com/watch?v=SDoP97b4rJU

GENERAL LUCIANO BENJAMIN MENENDEZ

2010-08-19T04:53:00.000-07:00

Prisión domiciliaria para el General Luciano Benjamín Menéndez

Según confirmaron fuentes de la justicia federal de Córdoba, el juez federal subrogante del juzgado número 3 de la capital provincial, resolvió, a pesar del planteo realizado por la fiscal federal Graciela López de Filoñuk quien se opuso al otorgamiento de la prisión domiciliaria, concederle el beneficio.

Menéndez está detenido en el penal de Bouwer desde el 2 de julio de 2008, pero en determinados momentos cumplía el arresto en casa de un hijo en la ciudad de Tucumán, donde se le estaba sustanciando otro “juicio” en el que fue condenado a prisión perpetua por la justicia del régimen K.

El General está siendo atendido en el Hospital Militar por una neumonía desde la iniciación del “juicio” que se le sigue junto al ex Presidente Jorge Rafael Videla y otros 29 prisioneros políticos por haber combatido el terrorismo apátrida en nuestro país.

CUANDO EL ERP Y EL EJERCITO ESTUVIERON FRENTE A FRENTE

2010-08-14T13:06:00.000-07:00

Sangre en el Monte narra el momento en el que los guerrilleros subieron a la selva tucumana para hacer la revolución.

Por qué estaban destinados a fracasar.

Abril de 1975. Isabel Perón pasa revista a las tropas que participaban en el Operativo Independencia. A su lado, el general Vilas.

En marzo de 1974 entre cuarenta y cincuenta hombres del ERP subieron al monte para iniciar formalmente el entrenamiento en guerrilla rural.

La zona elegida fue la misma que venía explorándose desde fines de la década del sesenta:

al sudoeste de la provincia de Tucumán”.

El periodista Daniel Gutman reconstruye la aventura de los revolucionarios en los cerros tucumanos y los combates que hubo entre estos y el Ejército argentino.

La historia, narrada en Sangre en el Monte y editado por Sudamericana, cuenta con precisión los días que los guerrilleros pasaron en el monte tucumano, la manera de actuar, la estrategia de los militares -amparados bajo el gobierno de Isabel Perón- y el inevitable triunfo de la “Operación Independencia” ante la diferencia de fuerzas.

“Dentro de lo que pasó en la década del ‘70 el monte tucumano tiene su particularidad.

La guerrilla en la Argentina fue urbana en general, pero en Tucumán muy distinto.

Ahí fue el único lugar donde hubo verdaderos enfrentamientos armados entre dos bandos uniformados”, explica Gutman en diálogo con Perfil.com. -

Pero con distinto poder de fuego. Bueno, existe el mito de que la gente del ERP estaba entrenada en Cuba o en otro país comunista para la guerra de guerrillas y cuando investigás un poco te das cuenta de que eran una minoría los que estaban realmente entrenados.

En general se fueron con mas ilusión que otra cosa.

-Cuando vemos las condiciones de trabajo en los ingenios tucumanos, más la desocupación de la provincia (14,2% en 1972, la más alta del país)

¿se puede encontrar ahí la razón del desarrollo de una guerrilla como la del ERP?

Tucumán era una provincia donde prosperó la industria azucarera y el único lugar industrializado con fuentes de trabajo masivas del norte argentino.

Trajo inmigrantes de todo el norte y en la década del ‘60 sufre un derrumbe total.

También hay que tener en cuenta la tradición de combate de los ingenios azucareros.

Roberto Santucho (líder del ERP) decía que no había tanta burocracia sindical y eso era bueno para la guerrilla.

-¿Cuál cree que fue el error del ERP en Tucumán?

Hacen una lectura que es equivocada, del compromiso que iban a tener ahí.

En esa época los EEUU se iban de Vietnam.

Querían emular esa gesta.

Pero en Vietnam había un invasor extranjero.

El ERP decía que las Fuerzas Armadas de la Argentina eran extranjeras.

Soñaban con que los colimbas abandonaran el ejército y se pasaran a la guerrilla, algo erróneo.

-En el libro se cuenta de la charla en Cuba de Fidel con Luis Mattini (enviado del ERP), Castro le dice que no es momento de guerrilla,

¿porqué cree que Santucho decide seguir adelante?

Santucho tenía un pensamiento místico y un convencimiento tan fuerte de que iba a triunfar la revolución que le costaba entender razones.

Lo pensás desde hoy y un grupo de 150 guerrilleros en el monte contra el Ejército argentino y es una diferencia de fuerzas tan grande que suena imposible.

Ellos veían un apoyo popular que al principio existía.

Había una simpatía con los guerrilleros de los pueblos tucumanos.

Pero de ahí al compromiso, bancarse la vida en el monte es distinto.

Sólo le ofrecían un puesto de combate.

-¿Qué particularidad observó en el enfrentamiento entre el Ejército y los guerrilleros en Tucumán?

Es interesante mostrar que cuando llega el Ejército en 1975 a la provincia no sube al monte, sino que se concentra en la gente que simpatizaba con el ERP y esos campesinos son los primeros en sufrir la represión del Ejercito.

Ahí el error de los guerrilleros.

Ellos veían que los norteamericanos entraban a un pueblo vietnamita, mataban indiscriminadamente y eso generaba odio contra el invasor.

Pensaban que iba a pasar lo mismo pero el Ejército instala una cosa de terror tan dura que nadie los enfrenta.

-Esto demuestra que la represión ya había comenzado antes del ‘76.

Lo que pasa en Argentina a partir del golpe de marzo pasó en Tucumán mucho antes.

Podés observar ahí los primeros centros clandestinos, cerca de 10 en 1975.

Fue un ensayo para lo que se iba a poner en marcha.

Ya había oficiales del Ejercito que viajaban a Tucumán a ver como había actuado el Ejército contra la guerrilla.

(*) De la redacción de Perfil

REDENCIÓN

2010-08-12T07:46:00.000-07:00

Hace ya algunos años, cuando todavía los soldados eran soldados, allá por 1973, y durante el sepelio de alguno de los tantos muertos propios en combate contra la subversión terrorista; el entonces Pro-Vicario Castrense, Monseñor Victorio Bonamín, expresó:

“Dios está redimiendo a la Patria a través de la sangre de sus Soldados”.

Transpolando situaciones, pero dentro de la misma guerra prolongada quizá hoy Dios esté redimiendo a la Patria a través del sacrificio de los Presos Políticos, sus Familias y allegados.

Quizá, y sólo quizá -en un intento de evitar el pecado de soberbia- nuestro nuevo sacrificio de hoy, sirva a la Redención de nuestra vapuleada Patria.

No tengo dudas que dentro del plan de Dios, ésta injusta (refiriéndome a la justicia de los hombres) etapa que debemos atravesar, conduce a un objetivo superior.

De ninguna manera se agota en sí misma.

Somos el testimonio viviente, el emblema de la mayor fractura del estado de derecho, en nuestros 200 años de vida.

Indudablemente, “esta modalidad neopunitivista”, que ha impuesto este gobierno, a través del terror generado sobre el poder judicial federal, un derecho penal marginado de todas las garantías constitucionales consagradas, conformó una justicia vindicativa y revolucionaria, totalmente apartada del Derecho.

Por equilibrio natural, ésta caerá por su propio peso.

Lo mismo ocurrirá con la miopía socialmente instalada de los DDHH.

DDHH a los que TODOS debemos propender, pero en su real dimensión.

DDHH de todos y para todos.

Dentro de muy poco tiempo, quizá en un lapso menor del imaginado, esta visión sesgada de la realidad pondrá fin a su dicho, y se ampliará el espectro, pudiendo evaluarse la realidad histórica reciente.

Si la Sociedad hace un aprovechamiento satisfactorio de esta negra etapa actual, intentará cicatrizar sus heridas y avanzar hacia un futuro venturoso.

Si el Señor de la Historia, nos brinda su alivio y fortaleza, superaremos las heridas y el agobio, llegaremos -gracias a su intersección- a ser la Nación identificada con la pasión por la verdad y el compromiso por el Bien Común, al que -sin dudas- aspiran la totalidad de hombres y mujeres de BIEN de nuestra Patria.

Y nosotros podremos enorgullecernos de haber sido un instrumento de esa redención; de haber puesto nuestras acciones, penas y sufrimientos, una vez más, al servicio de nuestra Patria.

Marcos Paz, 11 de julio de 2010
Escrito en cautiverio por el Tcnl. Víctor Gallo

GENERALES DE LA DEMOCRACIA Y MONTONEROS DE LA DICTADURA K EN OPERACIONES CONJUNTAS

2010-08-05T05:30:00.000-07:00

Sí... Argentina da para todo.

La conducción de la fuerza ejército, en sintonía con el montonerismo K, resiste férreamente en su defensa de las instalaciones del Estado Mayor General del Ejército.

A su frente, un puñado de mujeres indefensas intenta mantener una reunión con la Ministro de Defensa y los Jefes de Estado Mayor.

El conflicto se incrementa y los duros conductores se preparan para la batalla final.

Se vive una confrontación interna y los aguerridos generales del Ejército Argentino velan sus armas para resistir el asalto final, aunque para ello haya que violar los derechos humanos de las indefensas mujeres de sus camaradas de armas.

Pero es la guerra... y la montonera Nilda Garré tiene sus exigencias...

Hay que quebrar la voluntad de lucha de ese pelotón calificado de esposas de militares.

Es el trofeo que seguramente tendrán que presentar para recibir alguna estrella, algún ascenso, alguna embajada.

En medio de la confrontación, una de las mujeres encadenadas pide una tregua.

Necesita ir al baño.

Los años no llegan solos y las necesidades fisiológicas se imponen.

Pero los rudos generales no tienen piedad.

Ellos, que entienden de derechos humanos, asumen la premisa de las huestes de Bonafini: al enemigo ni un vaso de agua.

Y aquella pobre mujer, cubierta por sus compañeras de armas, tuvo que hacer sus necesidades en la esquina del local que ocupaban.

Por supuesto que todo esto bajo la atenta mirada de aquellos soldados que cumplían la orden de mantener el contacto con el enemigo.

Muchachos... autoridades que permitieron esto... dan lástima.

De verdad.

Mueven a risa.

Piénselo.

Dan vergüenza ajena. Abran los ojos.

El enemigo no está encadenado en la Planta Baja del Edificio Libertador... está en otro de los pisos del mismo edificio...

PD: Si algún general considera que este escrito es irrespetuoso, espero que tenga las pelotas suficientes para decírmelo en la cara.

Espero ansioso la oportunidad de dialogar con él o con ellos.

Pedro Rafael Mercado
My (R)
Ejército Argentino

1ro DE AGOSTO DE 1978: ATENTADO FAMILIA LAMBRUSCHINI

2010-08-02T03:54:00.000-07:00

Los derechos humanos de Paula, Margot y el custodio quedaron sepultados para siempre entre los escombros.

Ellos fueron algunas de las tanta víctimas inocentes que produjo el vendaval de ambiciones políticas, sangre y traiciones que arrasó la Argentina en búsqueda del poder político pero despreciando la vida.

En algunos balcones todavía flameaban banderas con la euforia del triunfo del mundial de fútbol, apenas un mes antes.

Las bandas terrorista que agredieron a la Nación estaban derrotadas militarmente por el accionar de las Fuerzas Armadas y de Seguridad; muchos de sus jerarcas habían huido a los países que los apoyaron y los usaron.

El 1ro de Agosto de 1978 a la una y cuarenta, todo era silencio en el Barrio de la Recoleta.

De pronto, los edificios se estremecieron por una explosión que destruyó la mayor parte de dos edificios.

Una célula de la banda de terrorista “Montoneros” había hecho explotar, desde la distancia, una bomba colocada horas antes en un departamento deshabitado, lindante con el de la familia Lambruschini.

Paula Lambruschini de apenas 15 años de edad, la señora Margot O’ Barrio de Vila de 82 años y un custodio murieron en el acto, además 10 vecinos que descansaban en otros departamentos, resultaron heridos.

Los derechos humanos de Paula, Margot y el custodio quedaron sepultados para siempre entre los escombros.

Aquí se franquearon las fronteras de la Nación, de la sociedad y de las familias.

Ni Paula ni Margot tienen un monolito ni un aula lleva sus nombres.

Francisco Benard

LOS CRIMENES COMETIDOS EN NOMBRE DE LA LEY

2010-08-01T04:43:00.000-07:00

Estos, hombres y mujeres, personifican lo que aparentó ser justicia y es una farsa criminal.

Estos actuaron de jueces, fiscales, secretarios y funcionarios durante el kirchnerato.

Son éstos los que en adelante se sentarán en el banquillo de los acusados.

Serán juzgados por jueces que saben realmente la responsabilidad que es ser juez y que la Ley argentina, en su norma y espíritu, no se subordina ni doblega ante leyes supranacionales y mucho menos pudo haber sido utilizada como arma de venganza política e ideológica.

El alma de la ley, la conocían bien los acusados, conocían bien los tribunales, sin embargo la falsearon y torcieron los procedimientos pervirtiendo la justicia en la Argentina, siendo, estas argucias, de por si un gran delito:

La violación sistemática de las garantías constitucionales y alterar el legítimo curso de la justicia.

Estos personajes, comparten la responsabilidad de los crímenes "legalizados", junto con los responsables políticos de llevarlos adelante en contra de una parte de la población:

Los militares- con la finalidad más oscura de venganza, imponer temor a opositores, captación de simpatías electorales para consolidar un modelo represivo judicial y de dominación.

Son, posiblemente, más culpables que algunos de los dirigentes, pues concientemente, a sabiendas y con alta preparación jurídica, apoyaron y fueron "armas" del régimen.

Debiendo, por el contrario, repudiar la violación sistemática de la Ley, por ser una injusticia.

Deben recibir la justicia que ellos negaron a otros.

Cada sentencia de ellos, será una prueba en si misma.

Cada uno y todos los judiciables de hoy, integraron un sistema llamado Estado Argentino, con leyes y autoridades vigentes hace treinta años y más.

Es decir que servían a su país y al Estado, que se defendía de los ataques guerrilleros que pretendían tomar el poder por las armas.

Es, por tanto, el de hoy, un plan sistemático, organizado para condenar a aquel Estado, siendo sus chivos expiatorios las personas y no las instituciones del país que ordenaron "aniquilar" al enemigo.

A sabiendas y con pleno dominio de las herramientas políticas y judiciales, violentaron la Constitución Argentina y las garantías que en ella se conculcaron, para llevar a cabo una venganza.

¿Quien, más que un juez, sabe de prescripción, de juez natural, de irretroactividad de la ley, de cosa juzgada, de indulto, de comisiones especiales, de ley más benigna, de actos de guerra, de terrorismo, etc.?

Es por ello que debieron declinar y no lo hicieron.

Fueron y son funcionales a esta venganza.

Son los engranajes necesarios de la maquinaria estatal del régimen, para montar la farsa y escarnio, que envía a la cárcel a los héroes de la defensa nacional, cuando la patria estaba en peligro y amenazada.

Cada uno de los militares actuó creyendo en el bien de la patria y dictaron y acataron órdenes militares en tiempo de guerra.

No se trataba de abogados, se trataba de guerra y militares. La guerra tiene sus propias reglas,

¿O se juzgó Hiroshima?

El no haberse opuesto, hace responsables a los jueces prevaricadores por complicidad y ser mano ejecutora de un plan sistemático-basta con ver los argumentos calcados en los procesos y la coordinación de fiscales y abogados-para poner en prisión a militares.

Que haya condenas es la finalidad.

El Consejo de la Magistratura es el fusil que dispara contra los jueces que alzan la voz y se niegan a prevaricar.

Estos si son doctores en leyes, no son guerreros, conocen la ley y los manejos tribunalicios, saben claramente lo que están haciendo.

Grave crimen contra la humanidad es utilizar el poder judicial para privar de la libertad a hombres que son una parte de la población y que tienen en común haber vestido un uniforme.

Sin dudar en violar los principios legales constitutivos se está consumando un crimen y una ironía judicial.

En defensa de derechos humanos, se violan derechos humanos.

Ya circulan listas de jueces y funcionarios, con descripción de los actos intencionadamente y a sabiendas que llevaron y están llevando a cabo, para ser una máquina de condenar a chivos expiatorios, siendo que en realidad se está condenando al otro Estado, al que lo precede históricamente y a las instituciones armadas del mismo, como si hubieran sido ajenos todos los demás ciudadanos que sufrieron la violencia terrorista y los que la llevaron adelante contra la Nación Argentina.

¿Es que empezaremos de nuevo?

Creo que si, es una obligación, un deber.

Juicio a los Jueces será el futuro cercano.

Alcaide (R) Nelson D. Cremades

¿ QUIEN ES ESTA ABUELITA ?

2010-07-29T05:00:00.000-07:00

Nacida en 1931, L.C. 3.102.995, docente jubilada, presidenta del grupo activista “Abuelas”, Enriqueta Estela Barnes de Carlotto, tal su nombre completo, fue compañera y amiga de Marta Bignone (hermana del general Bignone) en la Junta de Calificación Docente de las escuelas Laines de la Provincia de Buenos Aires.

Según declaró en el juicio a las juntas militares (16/05/85), en 1977 se entrevistó con el Gral Bignone (entonces Secretario Gral. del Ejército), en la casa del militar en Castelar (la misma que tiempo después fue destruida por una bomba terrorista).

La mujer dijo saber entonces “perfectamente” que sus dos hijas militaban clandestinamente en las filas del terrorismo, y que “ya había asumido resignadamente tal problema”.

(Lo que también declaró en esa oportunidad, pero que luego se cuidó bien de difundir es que su yerno es hermano de María Claudia Falcone, terrorista montonera idealizada en “La noche de los lápices”, ejemplo claro de la mentirosa propaganda subversiva tal cual se demostró en los envíos del 23 y 30/06/04.

Y todo queda en familia…).

Pese a su postura activista, existe la certeza de que no pudo ser nunca abuela:

a mediados de los 70, llegó a un cumpleaños de la hermana de Bignone sumamente compungida porque “su hija casada no podía tener familia”.

Se refería a su hija Laura. (El hoy ex-marido de esa hija sí tuvo hijos con su nueva pareja). A fines de 1977 denuncia la desaparición de Laura Estela Carlotto (montonera, nombre de guerra Rita), sin mencionar ningún estado de embarazo.

(Esto consta en el Legajo CONADEP, caso número 2085, incorporado formalmente al expediente de la Causa judicial iniciad por el juez Bagnasco). En agosto del 78 le fue entregado el cadáver de esa hija.

Según sus dichos, la entrega del cuerpo fue “algo inusual: lo entregaron el mismo día de su muerte”.

En declaraciones muy posteriores a la CONADEP comenta una “información anónima” recibida en Abril de 1978, según la cual su hija estaba embarazada. Para demostrar la existencia de un nieto, suele decir:

“Yo vi a Laura.

Vi los huesitos de Laura.

Por los huesitos de la pelvis, supe que había sido mamá”.

Ahora, si el cadáver de su hija le fue entregado “el mismo día de su muerte”, sólo vio los restos óseos después, al realizar una autopsia… que se hizo pasado muchísimo tiempo, autorizada por el juez Ortel y dirigida por el científico norteamericano Clyde Snow y la colaboración de estudiantes argentinos de arqueología.

Sin embargo, esa autopsia no pudo demostrar la maternidad de la terrorista muerta. Esta mujer parece adepta a hacer comentarios con una peculiar imaginación, sin asidero y/o prueba alguna.

A David Blaustein -director de la película propagandística Botín de Guerra-, le dijo “los apropiadores del Ejército elegían a los varones y los policías a las nenas.

Los milicos querían la continuidad de la raza, los policías a las nenas…”) (Diario Río Negro, 11/6/2000).

La realidad, que consta en la causa originalmente ante el juez Bagnasco, es que en el caso Carlotto no hay testimonios ni evidencias sobre embarazo, parto y sustracción de menor, no hay cuerpo del delito y no se aplica inversión de la prueba.

Dos testigos sólo afirman haber visto a la mujer luego de un presunto parto que no les consta.

La jueza Servini de Cubría, -a cargo en su momento del caso Carlotto, ya que Bagnasco llevó la parte del presunto plan sistemático- intentó demostrar que el hijo de un general era “el nieto de la Carlotto”.

Pese a las críticas de la presunta “abuela”, el director de la clínica que hizo el ADN mantuvo su dictamen favorable al general. Nunca se habló más del asunto, pese a la espectacular difusión inicial; como el caso de Mar del Plata en el 2000:

sensacionales denuncias, personal de la Armada detenido, y luego un manto de silencio cuando el ADN probó que eran todos hijos verdaderos de los marinos…

Debe recordarse que esa misma causa, y pese a los esfuerzos mediáticos de insertar en la sociedad la mentira de “500 niños desaparecidos” (aunque sólo existen 230 denuncias), comenzó procesando 194 casos de chicos supuestamente apropiados, que la Cámara de Apelaciones anuló todo lo actuado, por lo cual Bagnasco procesó nuevamente, pero sólo 34 casos, que la Cámara redujo -por falta de pruebas- a los 22 casos actuales bajo proceso.

VEINTIDOS, sobre los QUINIENTOS que la Carlotto alega.

A principios de 2002, “Abuelas” ya había recibido subsidios.

Hoy sigue recibiendo dinero del gobierno de Italia, del de Alemania, del de Francia (a la Carlotto se la vio muy alegre en la fiesta que la embajada de Francia hizo este último 14 de julio de 2004) y de muchos ingenuos y/o malintencionados más.

Al no ganar el premio Nobel de la Paz para el que “Abuelas” fuera propuesto en 2001, Carlotto comentó:

“Quizá se lo dieron a Koffi Anan por el rol que se espera cumpla la ONU en esta guerra tan injusta…”

(La Razón, 19/11/01), calificando así de “injusta” a la guerra contra el terrorismo.

Sin embargo, no se priva de aceptar las invitaciones de la ONU (estuvo en Ginebra, en la Asamblea de DDHH), ni los premios que le otorgan (copa, medalla y… cheque!).

Con esto de la memoria, la Carlotto parece “recordar” cada vez más cosas.

Así como no denunció el supuesto embarazo de su hija en su momento, recién el pasado marzo incriminó judicialmente al ex arzobispo Antonio Plaza, diciendo que este participó personalmente de una entrevista en la cual se le pidió al marido de la Carlotto dinero para interceder por su hija terrorista desaparecida (la otra presta hoy servicios en un organismo oficial de DDHH, en tanto su único hijo varón es Secretario de DDHH de Felipe Solá).

Según ella, “era una suma enorme, tanto que para obtenerla, dijo “hubiésemos tenido que vender absolutamente todo lo que tenemos”.

(El Civismo, Luján, 20/03/04). Si esto fuera cierto, y aceptando la repugnancia que genera un pedido de rescate, la pregunta es,

¿su hija no valía “todo lo que tenemos”?

Claro que todo esto es denunciado cuando monseñor Plaza ha fallecido, lo mismo que su propio marido; es decir, no hay testigos de la veracidad de sus dichos.Nada es casual o improvisado en la vida de esta señora.

¿Se acuerdan del caso del Padre Grassi y la Fundación Felices los Niños?

(otro “cajoneado”, no sea que se conozca la verdad…).

El caso Telenoche Investiga, programa en el que trabajaba la montonera Miriam Lewin.

La Lewin fue quien buscó los testigos (hoy amenazados por seguir acusando a Grassi) y arma el tema, y recibe el caso del juez Meade… que figura en la lista de desaparecidos de la Conadep, y de la que dijo que no se excluyó porque para él era un honor estar en esa lista

(¡un juez de la Nación!!!!! Otra que Argibay…); bien,

¿quién aparece al poco tiempo ofreciendo hacerse cargo de la Fundación de Grassi para que “los chicos no queden sin cuidado”?

Sí, la inefable abuela Carlotto.

Por supuesto, la Fundación no sólo “viene” con los 6000 chicos que estaban bárbaro........ con el Padre Grassi (o sea, 6000 cerebritos para lavar…),

sino también con los millonarios subsidios y donaciones que permitían la obra de Grassi!!!!!.

¿Casualidad?

No parece…

Desde la llegada del montonerismo al Gobierno, la Carlotto se ha vuelto más mediática que de costumbre.

Pero mucha exposición también es peligrosa, tal cual demuestran estas noticias:

Noticia 1:

“El abogado Emilio Guillermo Federico Nazar, especialista en Derechos Humanos y director del diario Pregón de La Plata, indicó que “la justicia debería demostrar si el nieto de Estela de Carlotto existe o es una mentira”.

De esta manera, Nazar hizo referencia a la presentación, que en 2001, había efectuado ante la Unidad Funcional de Instrucción Nº 3 de Dolores, para que ésta se expidiese sobre la existencia o no del nieto de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, quien aún no ha recibido ninguna respuesta efectiva.

En diálogo con Agencia NOVA, Nazar acusó a Carlotto de llevar adelante una lucha que, según sus propias palabras, “no le corresponde”.

Asimismo hizo mención a que, “de comprobarse la inexistencia de su nieto nacido en cautiverio, las reuniones mantenidas en el Vaticano con el Papa y su candidatura a la obtención del Premio Nóbel de la Paz, quedarían injustificadas”

(cable de la agencia Nova, del 13/05/04). Pese a la seriedad de la denuncia, sigue durmiendo en el escritorio de algunos de nuestros ejemplares magistrados…

Noticia 2:

“Otros elementos del conflicto son las disensiones entre grupos de madres: las que rodean a Bonafini se oponen a las que prohíja Horacio Verbitsky, y todos ellos contra Estela de Carlotto, un fallo inminente podría obligar a Carlotto a devolver 10.000 pesos por desmanejo en las cuentas, de lo cual Carlotto acusa a Gabriela Cerrutti, del grupo Verbitsky.”

(La Nueva Provincia, 24/03/04). Como era de esperar, el asunto “desapareció” de los medios…

El abogado actual de Estela Carlotto es Ramón Torres Molina (DNI Nº 5.176.035), ex-diputado por el FREPASO-Alianza, ex dirigente del peronismo revolucionario (terrorista), autor del proyecto de ley que permitió la libertad de los terroristas de La Tablada, CONDENADO POR DOBLE HOMICIDIO Y ROBO DE BANCOS, puesto en libertad por la Ley de Amnistía de Mayo de 1973 (que liberó a miles de terroristas ya juzgados y en espera de juicio).

Todo lo expuesto nos remite a conocidos axiomas y refranes:

“Todo queda en familia”, “Miente que algo queda”, “Dios los cría y ellos se juntan”, “Tal para cual”, etc.

La cruda realidad es que gente como la falsa abuela Carlotto tiene acceso directo al presidente montonero, influye en las decisiones referidas a la Educación y a la Legislación para nuestros hijos menores, tiene injerencia en los asuntos jurídicos y vaya a saber qué más.

Condor Nacional

TERRORISMO

2010-07-21T14:06:00.000-07:00

¿Que es el Terrorismo de Estado?

"El TERRORISMO DE ESTADO es un concepto político, NO es jurídico.

Por eso no existe el delito de TERRORISMO DE ESTADO.

"Terrorismo de Estado, no sabemos que quiere decir, pero suena mal e impresiona.

En rigor, lo que se busca es que se consolide políticamente la condena a un solo demonio.

Por eso, el Terrorismo de Estado pasa a ser el peor de los demonios.

Y por lo tanto el único demonio al que hay que castigar.

La metodología terrorista, la usan los mas débiles contra los mas fuertes, porque es la única que les ofrece posibilidades de ganar.

Por ejemplo: Al Qaeda vs. USA.
Montoneros vs. Perón.
ETA vs. España.

Pero no las emplea el Estado.

Los agentes del Estado pueden cometer abusos pero eso no es terrorismo.

PARA IMPONER LA DOCTRINA DEL TERRORISMO DE ESTADO EL GOBIERNO…

-Modificó la introducción del Nunca Mas, cambiando la historia a voluntad.

-El Cónsul de Nueva York, participa de la comisión de las Torres Gemelas, para que el caso argentino sea incluído entre las organizaciones terroristas del mundo.

-Manipula al Poder Judicial para acelerar los juicios a los militares, violando los derechos humanos, con el fin de obtener condenas a cualquier precio, y dejar firme la doctrina del Terrorismo de Estado.

-Propone modificaciones al Código Penal para eliminar la obligación de obedecer como eximente.

-Presentan a la Argentina en foros y seminarios internacionales como la vanguardia jurídica que busca consolidar la figura del Terrorismo de EstadoCada vez que oigas Terrorismo de Estado, poné el traductor en marcha y vas a entender lo que realmente están diciendo:

IMPUNIDAD PARA LOS TERRORISTAS

Si fracasan en imponer la doctrina del Terrorismo de Estado, los terroristas saben que mas tarde o mas temprano van a terminar presos.

Para evitarlo, se refugian en la doctrina del Terrorismo de Estado y ejercen su poder para imponerla.

Si en cambio logran imponer la doctrina del Terrorismo de Estado Impulsan el criterio por el que solo deben ser condenados los agentes del Estado, y no los terroristas.

Sus delitos quedan impunes, y las víctimas del terrorismo no tienen reparación posible.

¿Que es el Crimen de Lesa Humanidad?

Se denomina crimen contra la humanidad, según lo establecido por el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, a las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Estos actos también se denominan crímenes de lesa humanidad. Leso significa agraviado, lastimado, ofendido: de allí que crimen de lesa humanidad aluda a un crimen que ofende, agravia, injuria a la humanidad en su conjunto.

Características de estos delitos

Sujeto activo: los crímenes pueden ser realizados por particulares, con o sin la aquiescencia del Estado, o por funcionarios del mismo.

En este último caso, el cargo de la persona será irrelevante para exculpar al sujeto o disminuir la pena.

Sujeto pasivo: debe tratarse de un ataque contra la población civilAcción típica:

- No sólo se refiere a ataques militares:

puede producirse tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz.

- El ataque tiene que ser generalizado o sistemático, por lo que los actos aislados o cometidos al azar no pueden ser considerados incluidos en esta tipificación.

¿Que fueron los Montoneros?

Montoneros fue una organizacion guerrillera argentina que desarrollo la lucha armada entre 1970 y 1979, aunque su periodo de maximo poder se extendio hasta 1976.

Sus objetivos fueron:

la desestabilizacion del gobierno de facto autodenominado "Revolución Argentina" (Ongania, Levingston, Lanusse / 1966 - 1973), el retorno al poder del General Juan Domingo Peron, y la instauración en la Argentina de un sistema político que denominaban "Socialismo Nacional", al que consideraban como la evolución historica natural del peronismo.

Fue considerada como organizacion terrorista por el gobierno de María Estela Martínez de Perón.

¿Cuales fueron sus Ideologias,Origenes y Fundadores?

Las raices tempranas del movimiento se pueden encontrar en la decada de 1960, en la confluencia de militantes del movimiento nacionalista estudiantil Tacuara, la Agrupación de Estudios Sociales de Santa Fe, y el integrismo de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba.

Desde dichas vertientes se perfilan grupos que luego se afianzarían junto a la militancia católica de jóvenes pertenecientes a clases medias y altas, cuyo órgano de prensa aglutinante era la revista nacionalista "Azul y Blanco" dirigida por Marcelo Sanchez Sorondo y Ricardo Curutchet y cuyo secretario de redaccion fue desde 1966 Juan Manuel Abal Medina.

Luego tambien estos jovenes tuvieron un punto de encuentro en la revista Cristianismo y Revolución, dirigida por Juan García Elorrio.

A partir de allí se conforma el Comando Camilo Torres, el cual, junto al grupo conducido por José Sabino Navarro, pueden considerarse las células iniciales de Montoneros.

Hacia fines de la decada del ´60 fueron organizandose politicamente junto al peronismo revolucionario, de neto perfil populista y anti-imperialista, en tanto que su ideologia se iba estructurando con una poco clara mezcla de la doctrina peronista, con elementos del marxismo latinoamericano revolucionario provenientes del Che Guevara y de Fidel Castro, recibiendo ademas fuertes influencias catolicas desde el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo.

Varios fundadores de lo que luego se transformaria en una organizacion armada se conocieron cuando eran seguidores del sacerdote Carlos Mugica.

A fines del año 1969 el Dr Marcelo Sanchez Sorondo grabó con la voz de Fernando Luis Abal Medina la proclama revolucionaria del General Eduardo Labanca que fue enviada a todas las unidades del Ejercito Argentino en un intento de putch nacionalista de adelantarse al golpe que supuestamente preparaba el General Aramburu.

Autodefinidos en sus comienzos como una vanguardia armada nacionalista, catolica y peronista, y utilizando consignas tales como "Perón o muerte", Montoneros se asume como organizacion politico militar en la provincia de Buenos Aires, y es encabezada por Fernando Abal Medina, Carlos Gustavo Ramus, Jose Sabino Navarro, Emilio Maza, Carlos Capuano Martínez, Norma Arrostito, Mario Firmenich, entre otros.

Los fundadores de la organización Montoneros deciden adoptar ese nombre para resaltar la continuidad historica con los caudillos del interior argentino en el siglo XIX y las "montoneras" originales, del "Chacho" Peñaloza y Felipe Varela, estableciendo asi una línea politica nacionalista, antiimperialista y federal que, partiendo de San Martín y las guerras de la independencia, pasa por los caudillos y Juan Manuel de Rosas, desembocando finalmente en Juan Domingo Peron.

Inclusive, en las primeras epocas de la organizacion guerrillera, varios de sus comandos operativos (Unidades de Combate) adoptaron circunstancialmente el nombre de esos caudillos para firmar sus "partes de guerra".

Esta practica se abandono posteriormente cuando sus militantes comenzaron a caer en combate contra la dictadura, y los comandos firmaban entonces con los nombres de los compañeros muertos.Posteriormente, otros dirigentes notorios fueron Rodolfo Walsh,Julio Roqué, Dardo Cabo, Marcos Osatinsky, Roberto Quieto, Horacio Mendizabal, Raul Yaguer, Roberto Perdia, Fernando Vaca Narvaja, Rodolfo Galimberti, algunos de ellos provenientes de la organizacion Descamisados y otros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR, una organización armada peronista similar, pero de bases mas definidas hacia el marxismo, que se fusiono con Montoneros en octubre de 1973).

El 7 de septiembre de 1970 en William Morris, provincia de Buenos Aires, murieron en combate Fernando Abal Medina y Carlos Gustavo Ramus.

Desde entonces, la militancia que adscribe al sector de izquierda peronista conmemora esa fecha como el "Día del Montonero".

MONUMENTO

2010-07-19T08:23:00.000-07:00

¿CORRESPONDERÍA LEVANTAR UN MONUMENTO A LOS CAÍDOS POR EL ACCIONAR TERRORISTA DE LA DÉCADA DEL SETENTA?

Por decisión de quien fuera Presidente de la República Argentina, el Dr.Nestor Kirchner se levantó un Monumento a las víctimas de la represión del Estado durante la dictadura militar de los años 1976/1983 , en la ·ESMA".

Como lo señalara en un artículo publicado en el diario "Tiempo Militar" y otros medios señalaba que estaba de acuerdo.

Como católico no puedo tolerar ni admitir la violación de los derechos humanos bajo ningún punto de vista, basado en alguna ideología o religión. etc.

Me pregunto

¿Se puede ignorar una realidad que resulta evidente e innegable para todo el mundo.

Evidentemente no.

No estoy de acuerdo como sostiene la Señora de Bonafini que en su momento señalara casi textualmente "Lo que acá faltan son las armas de nuestros hijos".

Evidentemente ello constituye una apología de la violencia que resulta intolerable desde el punto de vista democrático.

Estas palabras unidas a las que dijera el lider del ERP antes de morir, Enrique Gorriarán Merlo "ahora no hacen faltas las armas para combatir", son ambas expresiones un indicativo de que hubo organizaciones guerrilleras que cometieron asesinatos y secuestros extorsivos no solo contra los militares, sino contra civiles inocentes -ampresarios-sindicalistas-niños- que nada tuvieron que ver con la represión militar y/o de las fuerzas de seguridad.

Hay una larga lista de muertos inocentes por el accionar de estas organizaciones (Se pueden ver las placas recordatorias de estas víctimas en el hall central del Ministerio de Defensa adonde coloque flores recordando a los caídos.

Lo mismo hice ante la placa que recordaba el lugar donde fue asesinado el Dr.Ortega Peña amigo personal del Dr.Eduardo Duhalde.

Podemos ver placas recordatorias de víctimas del accionar guerrillero en Comisarias y en la entrada a la Camara del Crimen de la Capital Federal adonde asesinaron al Dr.Quiroga, ex- Camarista del Fuero Penal en la década de los setenta.

Existe una larga lista de empresarios y gremialistas asesinados por la guerrilla.

¿Quién acaso asesino al Rucci?

Lo recuerdan los gremialistas?

Quien asesinó al Ingeniero Paz empresario tucumano?

¿Lo recuerdan los empresarios quizáz?

Hay muchos que prefieren olvidar para no comprometerse o perder posiciones y negocios, o no es verdad?

Quienes asesinaron al Coronel Larrabure, al Coronel Ibarzabal,al Profesor Saccheri, al Teniente Primero Luccioni?

Como argentino y como católico pienso que son todos nuestros muertos.

Los derechos humanos son universales, hacen a la esencia propia del hombre y son anteriores al derecho positivo.

No hay derechos humanos de izquierda o de derecha, hay derechos humanos para todos.

Si adoptamos una posición partidista o ideológica nunca lograremos la reconciliación nacional.

Los derechos humanos no son propiedad ni interpretación del gobierno de turno como parece ser en Argentina hoy con el matrimonio Kirchner.

La Argentina sigue sufriendo las consecuencias sociales de una historia trágica y sangrienta, de una guerra fraticida y es deber de los gobernantes cumplir sus funciones respondiendo a los intereses de toda la población y no utilizarlos con fines políticos.

Hablo con cierta autoridad porque he concurrido tanto a celebraciones religiosas de los caídos de un lado como del otro y no predico ciertas ideas sobre la base de ninguna ideología o respondiendo a los intereses de ningún sector político interesado.

Es una posción estrictamente personal.

En Uruguay el ex- Presidente Tabaré Vasqués le reconoció indemnizaciones a las víctimas del terrorismo en su país habiendo sido durante su juventud un activo militante de Tupamaros.

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires - cuyos militantes buscan votos en el sector militar- deberían al menos facilitar una casa para instalar allí un pequeño museo que lleve el nombre de "Maria Cristina Viola".

¿ Hay tantas herencias vacantes?

Bien se podría facilitar una casa pequeña que albergue a otras víctimas inocentes.

Sería un gesto hacia la reconciliación nacional.

No podemos seguir viviendo de los errores del pasado.

No podemos seguir reavivando permanentemente los odios del pasado.

Los sectores de la oposición ni el oficialismo quieren discutir responsablemente el pasado trágico de Argentina.

Dr. Francisco Bérnard